Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-465/2016 от 05.10.2016

Дело №5-465/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Резолютивная часть постановления принята 26 октября 2016 г. г. Выкса 28 октября 2016 г. Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Виноградова В.Е., потерпевшего Р.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Виноградова В.Е. …

у с т а н о в и л В суд поступил протокол об административном правонарушении ….2016 г. в отношении Виноградов В.Е. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу Виноградов В.Е. ….2016 г. в …. на … км. автодороги …, управляя личным автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак …, не убедился в безопасности маневра влево и произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак …, под управлением Р.И.В., который выполнил маневр обгона, двигаясь в попутном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21074» Р.И.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а пассажиру С.С.В. - причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования.

В судебном заседании Виноградову В.Е., потерпевшему Р.И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Отвод не заявлен.

Ходатайств не заявлено.

Потерпевший С.С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом с уведомлением, указанным им в объяснении, данному инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса – г. Выкса, …. Судебное извещение возращено в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае, суд находит потерпевшего С.С.В. надлежаще извещенным.

В судебном заседании Виноградов В.Е. вину признал полностью, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами,

Потерпевший Р.И.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что не настаивает на вынесении Виноградову В.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Судья, выслушав Виноградова В.Е., потерпевшего Р.И.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину Виноградова В.Е. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Виноградова В.Е., кроме его собственных показаний, показаний потерпевших, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта № ….2016 г., согласно которому у потерпевшего С.С.В. имеются телесные повреждения (…, заключением эксперта № …2016 г., согласно которому у потерпевшего Р.И.В. имелись телесные повреждения (…

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего Р.И.В., относительно наказания, которое он просил назначить Виноградову В.Е. в виде штрафа в минимальном размере.

Судья находит, что наказание Виноградову В.Е., с учетом мнения потерпевшего Р.В.И., наказание может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л

Признать Виноградова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

….

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья- М.Н. Илюшков