Решение по делу № 33-7334/2019 от 26.03.2019

Судья Демина Т.Н. дело № 33-7334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Кейс» на решение Кировского районного суда Свердловской области от 11.01.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Евтеева А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Кейс», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кейс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Трапезникова Е.В. указала, что 30.08.2018 между ООО «Кейс» и Трапезниковой Е.В. был заключен договор о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452, по условиям которого ООО «Кейс», действуя от своего имени, бронирует у туроператора ООО «Регион Туризм», и передает туристу Трапезниковой Е.В. права на заказанный им туристский продукт, состав, свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования, а турист Трапезникова Е.В. оплачивает туристский продукт в порядке и в размере, установленных договором.

Во исполнение условий договора от 30.08.2018 № RD-3455452 ООО «Кейс» была составлена заявка на бронирование туристского продукта – поездки в ... на ... человек: Трапезникову Е.В., ( / / )11 в период с 05.12.2018 по 16.12.2018 с вылетом из ... и обратно, с проживание в отеле категории ... звезд ... на 11 ночей с питанием по системе «все включено» и размещением в номере категории ..., и рассчитана стоимость туристского продукта, которая составила 106000 рублей.

В тот же день, 30.08.2018, указанная денежная сумма была уплачена Трапезниковой Е.В. в кассу ООО Кейс».

15.10.2018 ООО «Кейс» уведомило Трапезникову Е.В. о том, что туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировало заявку на туристский продукт ввиду неоплаты тура.

Между тем уплаченные по договору от 30.08.2018 № RD-3455452 денежные средства в размере 102000 рублей Трапезниковой Е.В. до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем Трапезникова Е.В. просила суд взыскать с ООО «Кейс» уплаченные по договору от 30.08.2018 № RD-3455452 денежные средства в размере 102000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 102000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда Свердловской области от 11.01.2019 исковые требования Трапезниковой Е.В. удовлетворены частично.

С ООО «Кейс» в пользу Трапезниковой Е.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 102000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трапезниковой Е.В. было отказано.

С ООО «Кейс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 3540 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Кейс» просит решение Кировского районного суда Свердловской области от 11.01.2019 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трапезниковой Е.В. к ООО «Кейс» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ООО «Кейс» указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РоссТур». ООО «Кейс» осуществляет деятельность по реализации туристских продуктов на основании партнерского соглашения № 06-202 от 03.05.2017, заключенного с ООО «РоссТур», а также на основании договора о реализации туристского продукта № 3671117 от 03.05.2017, заключенного между ООО «Кейс» и ООО «РоссТур».

В соответствии с указанными договорами, 30.08.2018 ООО «Кейс» осуществило действия по подбору туристского продукта для туриста Трапезниковой Е.В., приняло от туриста Трапезниковой Е.В. заказ, и по заявке туриста Трапезниковой Е.В. произвело бронирование заказываемого турпродукта у туроператора ООО «Регион Туризм» в системе он-лайн бронирования ООО «РоссТур», и перечислило полученные от туриста Трапезниковой Е.В. денежные средства в размере 102000 рублей в оплату забронированного туристского продукта ООО «РоссТур». Из уплаченной Трапезниковой Е.В. денежной суммы ООО «Кейс» было удержано лишь сумма вознаграждения - 4000 рублей. ООО «РоссТур» получило денежные средства за турпродукт от ООО «Кейс», но не оплатило турпродукт туроператору ООО «Регион Туризм», вследствие чего туроператором заявка на турпродукт была аннулирована. При этом ООО «Кейс» не является самостоятельным субъектом ответственности в сделках с потребителями, поскольку не совершает от своего имени расчеты по сделке, лишь передает полученные от потребителя денежные средства ООО «РоссТур». Сумма агентского вознаграждения в размере 4000 рублей, удержанная ООО «Кейс» из полученной по договору денежной суммы, была возвращена Трапезниковой Е.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евтеев А.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кейс» возражал.

Представитель ответчика «Кейс», представители третьих лиц ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм», истец Трапезникова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п.5 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452, ООО «Кейс» обязалось, действуя от своего имени осуществить бронирование туристского продукта и передать денежные средства, полученные от туриста туроператору.

Договор о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452 содержит информацию о том, что турагент ООО «Кейс» является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Судом первой инстанции установлено, что Трапезникова Е.В. свои обязательства по оплате туристического продукта по договору о реализации туристического продукта от 30.08.2018 № RD-3455452, заключенному с ООО «Кейс» исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Кейс» от 30.08.2018.

Между тем денежные средства в счет оплаты сформированного туристского продукта турагентом туроператору ООО «Регион Туризм» не перечислены.

В связи с отсутствием оплаты заявка на бронирование туристского продукта для Трапезниковой Е.В. № 3455452 была аннулирована туроператором ООО «Регион Туризм».

При этом стоимость тура в размере 102000 рублей Трапезниковой Е.В. не возвращена.

Удовлетворяя исковые требования истца Трапезниковой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452, заключенному турагентом ООО «Кейс» от своего имени, несет ООО «Кейс».

По смыслу ст. ст. 307, 308, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей для лиц, являющихся участниками этого соглашения. Договор может создавать права для третьих лиц в отношении стороны договора, но он не может порождать обязанностей для лиц, не участвующих в договоре.

По условиям договора о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452, ООО «Кейс» несет самостоятельную ответственность перед истцом Трапезниковой Е.В.

ООО «РоссТур» стороной заключенного между сторонами договора не является, не является указанное лицо и туроператором по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Кейс» о наличии взаимоотношений с ООО «РоссТур», о перечислении в пользу ООО «РоссТур» денежных средств правильности выводов суда не опровергают.

Отказ истца от исполнения договора был обусловлен необеспечением ее туристической поездки в указанный в договоре период времени, доказательств достижения цели, для которой истец заключила с ответчиком договор не представлено.

Поскольку ООО «Кейс» приняло на себя обязательство осуществить бронирование у туроператора ООО «Регион Туризм» и передать туристу Трапезниковой Е.В. заказанный туристский продукт, однако свои обязательства по предоставлению туристу Трапезниковой Е.В. сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Кейс» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта от 30.08.2018 № RD-3455452.

Указанное не препятствует ООО «Кейс», в случае нарушения ООО «РоссТур» договорных обязательств, обратиться к ООО «РоссТур» с соответствующими требованиями.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Кейс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кейс» – без удовлетворения.

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Юсупова Л.П.