Определение по делу № 2-1056/2014 ~ М-910/2014 от 04.06.2014

Дело №2 -1056/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный суд .....

в составе председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре Виноградовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Поздняковой А.В., Позднякова А.Е. к ООО «Н.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняковы обратились в суд с иском к ООО «Н.» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ...... между ними и ООО «Н.. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по .......... ....., стоимостью 1640 800 руб.. В процессе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили строительно-технические недостатки: неровные полы, стены, потолки, отходит штукатурка с потолка в санузле, двери входные установлены неровно и продуваются, окна установлены не герметично и продуваются, неверно смонтирована система канализации, в квартире влажно и душно, т.к. плохо работает вентиляция. Данные строительно-технические недостатки истцами были отражены в претензии, однако стоимость недостатков ответчиком не была компенсирована. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения имеющихся недостатков, взыскать неустойку, возместить моральный вред.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Поздняковой А.В. –Чупраков А.А., действующий на основании доверенности от ......, сроком на один год, исковые требования уточнил, просит возместить сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера-272001,80 руб., взыскать неустойку за период с ..... в размере 360976 руб., и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб..

Определением ..... районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования были приняты судом к производству.

Истцы Позднякова А.В., Поздняков А.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Истец Поздняков А.Е. представил заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного их разрешения.

В судебном заседании представитель истца Поздняковой А.В. –Чупраков А.А., действующий на основании доверенности от ......, сроком на один год, просил прекратить производство по его иску к ООО «Н.. о защите прав потребителей, в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного их разрешения. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 75000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик представитель ООО «Н..-Волкова М.В., действующая на основании доверенности от ....., сроком на три года не возражала против прекращения производства по делу, по изложенным основаниям.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены. Истцам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной представителем истца Поздняковой А.В.- Чупраковым А.А. расписки, затраты истца на оплату услуг представителя составляют 75 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, четырех судебных заседаний проведенных с участием представителя (..... г., ..... г., ..... и ..... г.), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, проделанной представителем работе, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Суд считает, что указанные судебные расходы, являются разумными, не превышают, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ....., утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты ..... от ..... № .....

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Поздняковой А.В., Позднякова А.Е. от исковых требований, заявленных к ООО «Н. о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Поздняковой А.В., Позднякова А.Е. к ООО «Н.» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н. в пользу Поздняковой А.В., расходы по оплате услуг представителя – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: А.В.Карасовская