Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 09.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Пучкова И.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

на основании приказа главного врача МУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В., являлся должностным лицом - <данные изъяты> районной поликлиникой МБУЗ «<адрес>», наделен организационно-распорядительными полномочиями, выраженными в руководстве лечебно-диагностическими мероприятиями, в которые входит контроль ведения, оформления и выдачи всей медицинской документации подчиненными сотрудниками, выдача медицинской документации, отражающей состояние здоровья, а также ее копий и выписок из медицинских документов, на основании письменного заявления заинтересованных лиц.

Используя в связи с этим свои должностные функциональные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, <данные изъяты> районной поликлиникой МБУЗ «<адрес>» Смирнов А.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже административного здания поликлиники МБУЗ «<адрес>», по адресу: <адрес>, №, имея стремление путем совершения законных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного денежного вознаграждения, действуя из корыстной заинтересованности, договорился с лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии - ФИО6, о выдаче последнему не соответствующей действительности выписки из медицинской карты амбулаторного больного, при отсутствии обязательных условий и оснований для ее выдачи. Данная выписка ФИО6 была необходима для предоставления в ГКУ «<адрес>» с целью придания законности пропуска явки для перерегистрации безработного. Смирнов А.В. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде предоставления сведений не соответствующих действительности в орган по трудоустройству и занятости населения, влекущее за собой безосновательное продолжение выплаты пособия для безработных, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГлавным врачом МБУЗ «<адрес>», а также п.п.«а»,«б»,«в» ч.1 приказа главного врача МБУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче медицинской или иной документации МБУЗ «<адрес>»», согласно которым выдача медицинской документации разрешена при наличии письменного заявления, официального запроса, разрешения и визирования документов главным врачом или лицом его замещающим, незаконно составил по просьбе ФИО6, не соответствующую действительности выписку из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО6, о том что тот проходил лечение в МБУЗ «<адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острое респираторное вирусное заболевание», за что, незаконно, получил лично от ФИО6 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>) рублей и принял их.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.290 УК РФ, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.     

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучков И.А., защитник-адвокат Муртузалиева М.С. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучкова И.А., защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Смирнова А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Смирнова А.В. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Смирнова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.290 УК РФ, по признаку получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Смирнов А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Смирнов А.В., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого Смирнов А.В. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

          Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Смирнов А.В. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести.

          Отягчающих наказание подсудимого Смирнов А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Смирнов А.В. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённого им преступления, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Смирнов А.В., положительных характеристик по месту жительства и работы, его имущественного и семейного положения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося единственным трудоспособным членом семьи, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, что на данный момент он не занимает руководящие должности (<данные изъяты>), которую занимал на момент совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому Смирнов А.В. целесообразно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.290 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать руководящие должности с сфере здравоохранения, поскольку суд считает, что такой вид наказания в отношении подсудимого Смирнов А.В. обеспечит достижение цели наказания и социальной справедливости.

Назначая наказание подсудимому Смирнов А.В. в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает размер штрафа, с учётом небольшой тяжести совершённого им преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, что он работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.290 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.

Принимая решение о наказании подсудимого Смирнов А.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимому Смирнов А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: выписка из медицинской карты на имя ФИО6, копия билета Банка России № достоинством <данные изъяты> рублей, люминесцентный карандаш, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией №.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Смирнов А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности с сфере здравоохранения сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства по делу:

«выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного (подчеркнуть) больного» на имя ФИО6, копию билета Банка России № достоинством <данные изъяты> рублей, люминесцентный карандаш, CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с серией №, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Смирнов А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                              Т.И.Стерлёва