Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-264/2012;) от 23.11.2012

№ 1-16/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

потерпевшего ФИО9

подсудимого Жданова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Жданова <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2012 следователь СО МО МВД России <данные изъяты> капитан юстиции ФИО9 назначенный на должность согласно штатной расстановки МО МВД России <данные изъяты> утвержденной приказом № начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.08.2011, находился на очередном суточном дежурстве по <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут 03.11.2012 до 09 часов 00 минут 04.11.2012 в составе следственно-оперативной группы №2, согласно графику дежурств утвержденной начальником МО МВД России <данные изъяты> то есть, являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

03.11.2012 около 12 часов 00 минут Жданов И.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился с заявлением в МО МВД России <данные изъяты> о пропаже сотового телефона, данное заявление было зарегистрировано в дежурной части в книгу учета сообщений о преступлениях № от 03.11.2012года. Исполняя свои должностные обязанности, ФИО9 находясь в служебном кабинете МО МВД России <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> принял заявление, после чего, совместно со Ждановым И.С. на автомобиле дежурной части под управлением полицейского-водителя ФИО12 из МО МВД России <данные изъяты> проследовали к возможному месту пропажи сотового телефона, а именно на участок улицы возле дома № по <адрес> Прибыв к вышеуказанному месту, сотовый телефон обнаружить не удалось. После чего, ФИО9. руководствуясь ч.4 ст.21 УПК РФ, а также ч.З ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил Жданову И.С. дать дополнительное объяснение, от чего последний отказался и проследовал в сторону дома <адрес>. Находясь возле дома <адрес> ФИО9 повторно предложил Жданову И.С. дать объяснение, однако тот повернулся в сторону от ФИО9 поскользнулся и упал на спину, в это момент к нему подошел ФИО9 и начал помогать ему встать на ноги. После чего 03.11.2012 около 13 часов 00 минут, у Жданова И.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, и понимая, что перед ним находится сотрудник МО МВД России «Енисейский», при исполнении им своих должностных обязанностей, Жданов И.С. нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу ФИО9. причинив тем самым ему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Жданов И.С. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания данные им на предварительном следствии, согласно которым 03.11.2012 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО18 по адресу: <адрес> Примерно в 08 часов 00 минут между нами произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. В ходе конфликта ФИО18 позвонил в дежурную часть, после чего приехали сотрудники полиции, и его доставили в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>. Находясь в дежурной части, он обратил внимание, что у него пропал сотовый телефон марки Samsunng С100 с абонентским номером №. О том, что у него пропал сотовый телефон, он сообщил оперативному дежурному, а тот в свою очередь отправил его к дежурному следователю. Он поднялся в кабинет к следователю ФИО9 где последний принял от него устное заявление и объяснение, он сообщил следователю, что потерял свой сотовый телефон, а также попросил того проехать по вышеуказанному адресу поискать телефон. Приняв от него заявление, следователь ФИО9, вместе с ним на дежурном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где он начал искать телефон на улице возле дома. Не найдя телефон, он решил отправиться домой, но следователь ФИО9 предложил ему сесть в служебный автомобиль и дать объяснение, на что он ответил отказом и продолжил идти в сторону дома пешком по <адрес>, при этом дежурный автомобиль следовал за ним после чего из автомобиля вышел следователь ФИО9 и пошел следом, в этот момент он сделал рывок и захотел убежать, однако поскользнулся и упал на спину. ФИО9, взял его за рукав и начал поднимать на ноги. Так как в этот момент, он находясь в состоянии алкогольного опьянения разозлился на ФИО9 то нанес тому один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого глаза. После чего, из автомобиля вышел другой сотрудник полиции - ФИО12 и вместе с ФИО9 те посадили его в дежурный автомобиль и отвезли в отделение полиции<данные изъяты>

Наряду с признанием подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласия сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что 03.11.2012 он находился на суточном дежурстве согласно графику. В этот день Жданов И.С. сообщил, что у того был похищен сотовый телефон. После чего он и Жданов И.С. прошли в рабочий кабинет, где он принял от последнего устное заявление и объяснение по поводу пропажи сотового телефона. В ходе объяснения Жданов И.С. пояснил, что сотовый телефон тот мог потерять возле дома № по <адрес> в ходе обоюдной драки с ФИО18. После чего, он совместно со Ждановым И.С. проследовали к дому № по <адрес>. Прибыв на место, Жданов И.С. вышел из автомобиля и начал искать свой сотовый телефон в снегу. После того как сотовый телефон обнаружить не удалось, он предложил Жданову И.С. сесть в дежурный автомобиль и дать дополнительное объяснение по факту пропажи сотового телефона. После чего Жданов И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения начал вести себя неадекватно, а именно давать объяснения отказался и побежал в сторону от патрульного автомобиля по <адрес>. Он проследовал за ним и подошел к Жданову И.С, в это время тот резко повернуться и побежал от него, но так как на улице было скользко тот поскользнулся и упал на спину. Он подошел и взял Жданова И.С. за левый рукав куртки, чтобы помочь тому подняться на ноги. После чего, Жданов И.С, встав ноги, нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза, от чего у него образовался кровоподтек.

Свидетель ФИО18, в ходе предварительного расследования показал, что с вечера 02.11.2012 до утра 03.11.2012 у него дома по адресу: <адрес> находился Жданов И.С, они совместно распивали спиртное. Примерно 08 часов 00 минут 03.11.2012 между ним и Ждановым И.С. произошла словесная ссора, перешедшая в драку, по поводу того, что тот не хотел уходить из его дома. Они вышли из дома во двор, и он попросил, чтобы Жданов И.С. шел домой, однако уходить из его дома тот не хотел. После чего он вытолкал его за ограду и закрыл ворота, через некоторое время, когда он зашел домой, услышал шум на улице. В окно он увидел, что Жданов И.С. стучался в ворота. Не выходя из дома, он позвонил с сотового телефона в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>. Что происходило дальше, он не видел, так как из дома не выходил<данные изъяты>

свидетель ФИО12 от 07.11.2012, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО9 Кроме того добавил, что во время того как Жданов И.С. применил в отношении ФИО9 насилие, он находился в салоне автомобиля дежурной части, однако видел происходящее<данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2012. согласно которому был осмотрен участок местности, пересечение улиц <адрес>. Участок автодороги расположенный рядом с домом № по <адрес>

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю №, от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего штатную расстановку личного состава МО МВД России <данные изъяты>, согласно которой, ФИО9 назначен на должность следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>

Выпиской из приказа ГУ МВД России №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО9 присвоено специальное звание - капитан юстиции<данные изъяты>

Графиком дежурств нарядов МО МВД России <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником МО МВД России <данные изъяты>, согласно которому 03.11.2012 с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 04.11.2012 следователь СО МО МВД России <данные изъяты> капитан юстиции ФИО9 находился на очередном дежурстве в составе <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружен кровоподтек нижнего века левого глаза, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, не вызвал расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>

Материалами проверки КУСП № от 03.11.2012, согласно которым 03.11.2012 Жданов И.С. обратился с заявлением о пропаже сотового телефона марки «самсунг» с сим-картой и абонентским номером № <данные изъяты>

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в действиях подсудимого Жданова И.С. доказан.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Жданова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Жданов имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте замечен не был, не привлекался к административной ответственности (л.д. 90).

Также суд учитывает семейное положение, Жданов не женат, проживает совместно с матерью, состояние его здоровья, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит», хронических заболеваний не имеет (л.д.83-86), <данные изъяты>, имеет трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело назначалось к рассмотрению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жданова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Жданова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по установленному графику, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст. 99 ч.1 п. А УК РФ назначить Жданову <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко