Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2016 ~ М-2464/2016 от 20.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина А. П. к Вашурину С. А., ООО «Транспортер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Транспортер», Вашурину С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил суд взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 73827 руб. 21 коп.; расходы по обращению за юридической помощью – 15000 рублей, госпошлину в размере 2415 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Вашурина С.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником в ДТП был признан водитель Вашурин С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> г/н №, собственником которого он является, причинены значительные механические повреждения.

Фомин А.П. обратился в страховую компанию ООО «ОРГ», с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика. Страховая компания в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО свои обязательства выполнила, перечислила страховое возмещение в размере 400000 рублей. Данная сумма не покрывает расходы, которые вынужден понести Фомин А.П. по восстановлению автомобиля в результате указанного ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым в момент ДТП управлял Вашурин С.А., находится в собственности ООО «Транспортер». Вашурин С.А. выполнял на указанном автомобиле трудовые обязанности, являясь работником вышеназванной организации. С целью установления понесенного ущерба на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, Фомин А.П. обратился в ОРГ2 В соответствии с отчетом от <дата>. об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и проведенной оценкой, стоимость восстановительного ремонта составляет 416400 рублей, размер УТС составил 34427,21 рублей, расходы по дефектовке в размере 7500 рублей. За проведение оценки и определение рыночной стоимости величины ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец выплатил оценочной организации 2500 рублей. Также Фомин А.П. оплатил юридической фирме за оказание ему юридических услуг 15 000 рублей, о чем свидетельствует договор оказания юридических услуг и квитанция об оплате. Истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты убытков, однако до настоящего времени ответчики не погасили стоимость материального ущерба. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца Фомина А.П. – Кузнецова Д.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Транспортер» и ответчик Вашурин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Фомина А.П. являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Вашурина С.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Фомину А.П.

Виновником в ДТП был признан водитель Вашурин С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Вина водителя Вашурина С.А. сторонами не оспаривалась и подтверждается представленными документами и материалом проверки по факту ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Вашурина С.А., поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения /п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ/ создало аварийную ситуацию, явилось причиной ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате ДТП.

В результате ДТП <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Фомину А.П., причинены механические повреждения.

Фомин А.П. обратился в страховую компанию ООО «ОРГ», где застрахована автогражданская ответственность виновника Вашурина С.А. Страховая компания в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО свои обязательства выполнила.

Фомину А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>., выполненным <данные изъяты> на основании вышеуказанных актов осмотра, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, заменяемых частей составляет 416400 рублей, размере УТС составил 34427 руб. 21 коп. Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность и недостоверность данного заключения.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ООО «Траспортер». Вашурин С.А. выполнял на указанном автомобиле трудовые обязанности, являясь работником вышеназванной организации.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «ОРГ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ООО «ОРГ» на основании страхового акта выплатило истцу Фомину А.П. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ - в случае, когда ОРГ возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между ОРГ возмещение и фактическим размером ущерба.

На данные правоотношения распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что водитель Вашурин С.А. управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Транспортер», что подтверждается копией трудовой книжки Вашурина С.А.

С учетом изложенного и в соответствии п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Транспортер» в пользу истца Фомина А.П. разницу между ОРГ возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 73827 руб. 21 коп. ( 473827,21 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом принципа разумности расходов, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО «Транспортер» в пользу истца 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя и 1000 рублей в счет оплаты за оформление доверенности. Расходы на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а так же оригиналом доверенности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 415 рублей, факт оплаты которых подтверждается чеком ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина А. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортер» в пользу Фомина А. П. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 73827 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате за оформление доверенности - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415 руб., а всего 87242 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.