Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2013 от 22.05.2013

Дело №5-44/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

п.Ольга 8 июля 2013 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица: <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ольгинского районного суда поступило ходатайство представителя <данные изъяты> о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности детского сада, в связи с тем, что нарушения послужившие основанием для приостановления деятельности были устранены.

Представитель детского сада ФИО1 в судебное заседание не явилась.

<данные изъяты> ТОУ Роспотребнадзора по ПК в <адрес> ФИО2 просила рассмотреть ходатайство без участия представителя Роспотребнадзора, представила в суд заключение, в котором указала, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления деятельности устранены практически полностью, в том числе не обнаружен рост БГКП. Единственным не выполненным условием остается отсутствие бесперебойного водоснабжения в <адрес> и в т.ч. в <данные изъяты>.

Судья, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заключение Роспотребнадзора, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> практически в полном объеме устранило нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности СанПиН 2.4.1.2660-10, которые послужили основанием для административного приостановления деятельности, что подтверждается заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ТОУ Роспотребнадзор по ПК в <адрес> ФИО2, единственным неустранимым нарушением Требований СанПиН, на момент проведения судебного заседания, является отсутствие бесперебойного водоснабжения в <адрес>, и в том числе непосредственно в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судья полагает, что <данные изъяты> не устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что ходатайство о прекращении исполнения административного приостановления деятельности <данные изъяты>, назначенное судом 24 мая 2013 года, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 32.12 КоАП РФ После исследования представленных документов судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьей 29.10 и частью 4 статьи 32.12 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░