Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7447/2017 ~ М-7259/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-7447/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      25 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова Д. В. к ООО «Инвест-плюс» о взыскании долга,

установил:

Наумов Д.В. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 30.01.2017 между сторонами заключен договор займа, на основании которого ООО «Инвест-плюс» переданы заемные денежные средства в размере 500 000 рублей под 14% годовых. В предусмотренный договором срок сумма займа с причитающимися процентами истцу не возвращена, претензия с требованием погасить долг оставлена ООО «Инвест-плюс» без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом 22 515 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 500 рублей.

В судебное заседание истец Наумов Д.В. не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Киселева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен, представил отзыв, в котором не оспаривало получение займа в размере 500 000 рублей. В настоящее время отсутствует возможность единовременно погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением Общества.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 30.01.2017 между Наумовым Д.В. (займодавец) и ООО «Ивест-плюс» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.05.2017 под 14% годовых.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что сумма займа передана заемщику по частям: 30.01.2017 – 300 000 рублей, 30.03.2017 – 200 000 рублей.

До настоящего времени заемные денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвращены, материалы дела обратного не содержат.

В соответствии с расчетом Наумова Д.В. задолженность ответчика по состоянию на 19.06.2017 составляет: 500 000 рублей – основной долг, 22 515 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что срок возврата займа наступил 01.05.2017, однако ООО «Инвест-плюс» заемные денежные средства в пользу истца не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8 425 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Инвест-плюс» в пользу Наумова Д. В. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 22 515 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 425 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2017.