Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2012 от 20.08.2012

Дело №              2012 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 04 сентября 2012 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемых Гуркина Д.И. и Салтыкова В.В.,

защитников – адвоката Горячева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гуркин Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, без определенных занятий, судимого:

- 24 ноября 2008 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 апреля 2010 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 12.08.2011 года по отбытию срока наказания,

Салтыков В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, без определенных занятий, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 02 июля 2012 года до 00 часов 20 минут 03 июля 2012 года Салтыков В.В. и Гуркин Д.И., гуляя по центральной части <адрес>, распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле <адрес>, Салтыков В.В. и Гуркин Д.И. заметили автомобиль BA3-2103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и оставленный владельцем данного автомобиля ФИО2 без присмотра возле указанного дома. Салтыков В.В. предложил Гуркину Д.И. совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, чтобы покататься на данном автомобиле по <адрес>, на что Гуркин Д.И. ответил согласием.

Реализуя задуманное, Гуркин Д.И., находясь возле <адрес>, в указанный выше период времени камнем разбил стекло задней левой двери указанного выше автомобиля и открыл двери автомобиля. Непосредственно после этого Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. проникли в салон автомобиля, где Салтыков В.В. вырвал из под рулевого колеса автомобиля провода замка зажигания, которые Гуркин Д.И., находясь в салоне данного автомобиля, соединил между собой, в результате чего завёл двигатель автомобиля.

Заведя двигатель принадлежащего ФИО1 автомобиля BA3-2103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Салтыков В.В. и Гуркин Д.И. выехали с места парковки данного автомобиля от <адрес> и поехали покататься на данном угнанном ими автомобиле по улицам города, совершив тем самым неправомерное завладение данным автомобилем стоимостью 60000 рублей без цели его хищения. При этом управлял угнанным ими автомобилем Салтыков В.В.

Доехав до <адрес>, Салтыков В.В., непосредственно управлявший угнанным ими автомобилем BA3-2103, гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил по неосторожности наезд управляемого им автомобиля на дерево, расположенное возле проезжей части <адрес>. После этого Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. с места совершения преступления скрылись, оставив угнанный ими автомобиль непосредственно на месте допущенного Салтыковым В.В. дорожно-транспортного происшествия: на проезжей части <адрес> в районе <адрес>.

Предъявленное Гуркину Д.И. и Салтыкову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гуркина Д.И. и Салтыкова В.В. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

С указанным обвинением Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. согласились, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было ими добровольно и после консультации с их защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности. Поскольку преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер последствий совершенного преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый Гуркин Д.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>); судим (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гуркину Д.И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гуркина Д.И., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Салтыков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); юридически не судим (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салтыкову В.В., суд признает егоявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салтыкова В.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в т.ч. сведения о личностях подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, тяжесть совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Салтыкова В.В. и наличие в действиях Гуркина Д.И. отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым Салтыкову В.В. и Гуркину Д.И. наказание в виде лишения свободы.

С учётом сведений о подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления при условном осуждении с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей (ст. 73 УК РФ). Учитывая то, что подсудимые осуждаются за совершение тяжкого преступления, они оба не трудоустроены, склонны к употреблению спиртных напитков, суд считает необходимым возложить на подсудимых на период испытательного срока дополнительные обязанности, способствующие их исправлению, в том числн, связанные с ограничением досуга, принятием мер к трудоустройству, а также обращением за консультацией к врачу-наркологу.

Учитывая то обстоятельство, что по данному уголовному делу судебное решение принято в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Гуркина Д.И. и Салтыкова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить Гуркину Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком три года.

Назначить Салтыкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуркину Д.И. и Салтыкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

- являться в установленные территориальной уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию в инспекцию;

- не менять постоянного места жительства и места работы (в случае трудоустройства) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 22 ч. до 06 ч. находится по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности;

- не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары и т.п.);

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при наличии медицинских показаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Обязать Гуркина Д.И. в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства или трудоустроиться.

Меру пресечения Гуркину Д.И. в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении Гуркина Д.И. меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания зачесть Гуркину Д.И. время содержания под стражей с 03 июля 2012 года по 04 сентября 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Салтыкову В.В., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гуркина Д.И. и Салтыкова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2103 <данные изъяты>, кирпич серого цвета, рукописную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 2103 <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности ФИО1

Кепку черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать владельцу – Салтыкову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Гуркин Д.И. и Салтыков В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Харламов Н.Н.