Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-77/2020 (2-2237/2019;) ~ М-2144/2019 от 28.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2020 года                                                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

         председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

         при секретаре Шишкановой Е.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по исковому заявлению ООО ПКФ «ЖБК № 1» к Комарову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца извещался надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в свое отсутствие, а суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в нем материалам без присутствия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление ООО ПКФ «ЖБК № 1» к Комарову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКФ «ЖБК № 1» к Комарову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

                    Судья                                                                                 Ю.А. Челаева