Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 (2-2312/2017;) ~ М-2260/2017 от 22.12.2017

                                                          Дело№

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

"21"марта2018годагородЕссентуки

ЕссентукскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиИвановойЕ.В.,

присекретареКеласовойМ.С.

сучастием:

представителяистца/ответчикаГуляеваЕ.Н.,

ответчиков/истцовГалстянаК.А.,ГалстянаО.А.,

третьеголицаИгнатовойЕ.Ф.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуГалстянМариныАльбертовныкГалстянуКарапетуАрсеновичу,ГалстянуОванесуАрсеновичуопризнанииутратившимиправопользованияжилымпомещением,снятиисрегистрационногоучетаиповстречномуискуГалстянаКарапетаАрсеновича,ГалстянаОванесаАрсеновичакГалстянМаринеАльбертовнеосохраненииправапользованияжилымпомещением,признаниинедействительнымактаонепроживании,

УСТАНОВИЛ:

ГалстянМ.А.обратиласьвсудсискомкГалстянуК.А.,ГалстянуО.А.опризнанииутратившимиправопользованияжилымпомещениемиснятиисрегистрационногоучета,вобоснованиезаявленныхтребованийуказав,чтоонаявляетсясобственником1/2части<адрес>,атакже1/2частиземельногоучасткаподанномуадресу.Прежнимивладельцамиданной1/2частивправеобщейдолевойсобственностидомаиземельногоучасткав1/6доляхявлялисьееродственникиАрутюнянцА.К.,АрутюнянцА.К.(доликоторыхперешлиейпонаследствупослеихсмерти),атакжеАрутюнянцА.К.1/6доликоторогобылаприобретенаеюдодоговорукупли-продажиот20.11.2017года.

Поданномуадресуее,ужеумершейматерьюАрутюнянцА.К.ранеебылизарегистрированыеевнукиГалстянК.А.иГалстянО.А.,которыеприходятсяейплемянникамиикоторыеповышеуказанномуадресунепроживаютиихличныевещивдомеотсутствуют.

Фактрегистрацииответчиковпоуказанномуадресутакжеподтверждаетсяп.9нотариальнозаверенногодоговоракупли-продажи1/6долижилогодомаиземельногоучасткаотДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуеюуАрутюнянцА.К.былиприобретены1/6долявправеобщейдолевойсобственностинажилойдомиземельныйучасток,гденарегистрационномучетесогласновыпискииздомовойкниги№,выданной17.11.2017годасостоятГалстянК.А.иГалстянО.А.

Наеепредложениевыписатьсяизданногоперешедшегоейвсобственностьдомовладения,ответчикиникакнереагируютисрегистрационногоучетаподанномуадресунеснимаются.Гдевнастоящеевремяответчики,ейнеизвестно.

Собственникидругой1/2частиданногодомовладенияв1/4доляхобщейдолевойсобственностиявляютсяИгнатоваЕ.Ф.иФилипюкВ.Ф.,скоторымисложилсяраздельныйпорядокпользованияземельнымучасткомидомом,которыйимеетотдельныевходы.ИгнатоваЕ.Ф.иФилипюкВ.Ф.невозражаютпротивснятияответчиковсрегистрационногоучета,таккакониихподанномуадресунерегистрировали,ивсвязисосложившимсяпорядкомпользованияответчикикихчастямдомовладенияотношениянеимеют.

РегистрацияответчиковГалстянаК.А.иГалстянаО.А.поданномуадресусущественнонарушаетееимущественныеправасобственника,таккаконавынужденанестидополнительныерасходынакоммунальныеуслуги,неможетреализоватьданнуюпринадлежащуюейсобственность,иэтоограничиваетееправавладения,пользованияираспоряженияимуществом.

НаоснованииизложенногопроситсудпризнатьответчиковГалстянаКарапетаАрсеновичаиГалстянаОванесаАрсеновичаутратившимиправопользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>.ОбязатьотделповопросаммиграцииОМВДпог.ЕссентукиснятьГалстянаК.А.иГалстянаО.А.срегистрационногоучетаповышеуказанномуадресу.

ВсвоюочередьответчикиГалстянК.А.иГалстянО.А.обратилисьвсудсвстречнымисковымзаявлениемкГалстянМаринеАльбертовнеосохраненииправапользованияжилымпомещениемипризнаниинедействительнымактаонепроживании,вобоснованиезаявленныхтребованийуказав,чтоонипонастоящеевремязарегистрированыипроживаютпоадресу:<адрес>.Фактихрегистрациитакжеподтверждаетсяп.9нотариальнозаверенногодоговоракупли-продажи1/6долижилогодомаиземельногоучасткаотДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомуответчицейуАрутюнянцАликаКарапетовичабылаприобретена1/6долявправеобщейдолевойсобственностинажилойдомиземельныйучасток,атакжевыпискойиздомовойкниги№,выданнойДД.ММ.ГГГГ.Однаковдоговорекупли-продажиотсутствуетположениеотом,чтоонидолжныбытьснятысрегистрационногоучетавустановленныйсрок.Такимобразом,намоментзаключениядоговораответчикГалстянМ.А.зналаоправеистцовнапроживаниеввышеуказанномдомовладенииинеоспариваладанноеправо.Повсейвидимости,ответчикпонимала,чтооспариватьданноеправоунеенетоснований,ввидутого,чтоизначальноистцы,являющиесяеероднымиплемянниками,былизарегистрированывжиломдоме,какчленысемьи,ихбабушкойАрутюнянцАмалиейКарапетовной,котораяявляласьизначальнымсобственном.

Пункт11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот02.07.2009год๫Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногоКодексаРФ»гласит:членамисемьисобственникажилогопомещенияявляютсяпроживающиесовместноснимвпринадлежащемемужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителиданногособственника.Членамисемьисобственникажилогопомещениямогутбытьпризнаныдругиеродственникинезависимоотстепениродства(например:бабушки,дедушки,братья,сестры,сестры,дяди,тети,племянники,племянницыидругие)инетрудоспособныеиждивенцыкаксамогособственника,такичленовегосемьи,еслионивселенысобственникомжилогопомещениявкачествечленовсвоейсемьи.

Всоответствиисост.31ЖилищногоКодексаРФкчленамсемьисобственникажилогопомещенияотносятсяпроживающиесовместносданнымсобственникомвпринадлежащемемужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителиданногособственника.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцыивисключительныхслучаяхиныегражданемогутбытьпризнанычленамисемьисобственника,еслионивселенысобственникомвкачествечленовсвоейсемьи.Членысемьисобственникажилогопомещенияимеютправопользованияданнымжилымпомещениемнаравнесегособственником,еслииноенеустановленомеждусобственникомичленамиегосемьи.Членысемьисобственникажилогопомещенияобязаныиспользоватьданноежилоепомещениепоназначению,обеспечиватьегосохранность.

Такимобразом,исходяизположенийст.31ЖКРФип.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот02.07.2009года№14«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногокодексаРоссийскойФедерации»имеетместобытьфактвселенияистцовкакчленовсемьи,чтоподтверждаетсясамойжеответчицейвееисковомзаявлении.

Всоответствиисп.4ст.31ЖКРФвслучаепрекращениясемейныхотношенийссобственникомжилогопомещенияправопользованияданнымжилымпомещениемзабывшимчленомсемьисобственникаэтогожилогопомещениянесохраняется,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомибывшимчленомегосемьи.Еслиубывшегочленасемьисобственникажилогопомещенияотсутствуютоснованияприобретенияилиосуществленияправапользованияинымжилымпомещением,атакжееслиимущественноеположениебывшегочленасемьисобственникажилогопомещенияидругиезаслуживающиевниманияобстоятельстванепозволяютемуобеспечитьсебяинымжилымпомещением,правопользованияжилымпомещением,принадлежащимуказанномусобственнику,можетбытьсохраненозабывшимчленомегосемьинаопределенныйсрокнаоснованиирешениясуда.Приэтомсудвправеобязатьсобственникажилогопомещенияобеспечитьинымжилымпомещениембывшегосупругаидругихчленовегосемьи,впользукоторыхсобственникисполняеталиментныеобязательства,поихтребованию.

Такжевсоответствиисп.15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот02.07.2009года№14«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногоКодексаРФ»прирассмотренииискасобственникажилогопомещениякбывшемучленусемьиопрекращенииправапользованияжилымпомещениемивыселении,судувслучаевозраженияответчикапротивудовлетворенияискавцеляхобеспечениябалансаинтересовсторонспорногоправоотношениянадлежитисходяизположенияч.4ст.31ЖКРФрешитьвопросовозможностисохранениязабывшимчленомсемьиправопользованияжилымпомещениемнаопределенныйсрокнезависимоотпредъявленияимвстречногоискаобэтом.

Принятиесудомрешенияосохраненииправапользованияжилымпомещениемзабывшимчленомсемьинаопределенныйсрокдопускаетсяч.4ст.31ЖКРФприустановленииследующихобстоятельств:а)отсутствиеубывшегочленасемьисобственногожилогопомещенияоснованийприобретенияилиосуществленияправапользованияинымжилымпомещением(тоестьубывшегочленасемьисобственниканеимеетсядругогожилогопомещениявсобственности,отсутствуетправопользованиядругимжилымпомещениемподоговорунайма;бывшийчленсемьинеявляетсяучастникомдоговорадолевогоучастиявстроительствежилогодома,квартирыилииногогражданскогоправовогодоговоранаприобретениежильяидр.),б)отсутствиеубывшегочленасемьисобственникавозможностиобеспечитьсебяинымпомещением(купитьквартиру,заключитьдоговорнаймажилогопомещенияидр.)попричинеимущественногоположения(отсутствуетзаработок,недостаточносредств)идругихзаслуживающихвниманияобстоятельств(состояниездоровья,нетрудоспособностьповозрастуилисостояниюздоровья,наличиенетрудоспособныхиждивенцев,потеряработы,учебаидр.).

Приопределениипродолжительностисрока,накоторыйзабывшимчленомсемьисобственникажилогопомещениясохраняетсяправопользованияжилымпомещением,судуследуетисходитьизпринципаразумностиисправедливостииконкретныхобстоятельствкаждогодела,учитываяматериальноеположениебывшегочленасемьи,возможностьсовместногопроживаниясторонводномжиломпомещенииидругиезаслуживающиевниманияобстоятельства.

Крометого,ГалстянМ.А.намеренновводитсудвзаблуждениеотносительнофактаихнепроживанияввышеуказанномдомовладении.Этоопровергаетсятем,чтовдомовладениинаходятсяихличныевещи,донастоящеговремениведетсяхозяйственнаядеятельностьвотношениивышеуказанногодомовладенияиземельногоучастка,чтосвидетельствуетоправепользованиявышеуказаннымжилымпомещением.Имипринималисьусилия,втомчислесопряженныесбольшимифинансовымизатратами,кблагоустройствуиприведениювнадлежащийвидвышеуказанногодомовладениясцельюкомфортногопроживаниявнем.Запериодпроживаниявданномжиломпомещениионипринималинеобходимыемерыкподдержаниюеговнадлежащемсостоянии,чтовыражалосьвтомчислеиворганизациипроведениянеобходимыхремонтныхработиведениянеобходимойхозяйственнойдеятельности,темсамымобеспечиваяегосохранность.Такимобразом,весьпериодпроживаниявданномдомовладениионинеслибремясодержаниявышеуказанногодомовладения,фактическисоздавГалстянМ.А.условиядляеекомфортногопроживания.

Крометого,просятсудобратитьвниманиенатотфакт,чтовсвоемзаявленииГалстянМ.А.заявляетотом,чтопротивихснятиясрегистрационногоучетаневозражаютсобственникиобщедолевойсобственностиИгнатоваЕ.Ф.иФилипюкВ.Ф.,посколькувсвязисосложившимсяпорядкомпользованияонинеимеютотношениякчастидомовладения,принадлежащегоГалстянМ.А.Даннымилицамибылсоставленактонепроживанииистцов,скоторымонисовершеннонесогласныввидутого,чтовышеуказанныелицанамоментсоставленияактанепроживаливданномдомовладении,иподтвердитьилиопровергнутьфактпребыванияистцовфактическинемогли,чтотакжесвидетельствуетовведениисудавзаблуждениепутемпредоставлениянедостоверныхсведений.

Статьей40КонституцииРФзакрепленоправокаждогонажилищеиниктонеможетбытьпроизвольноеголишен.Данноеконституционноеправоозначаетюридическигарантированнуювозможностькаждогобытьобеспеченнымпостояннымжилищем,котороеявляетсяоднимизважнейшихматериальныхусловийжизничеловека,Исходяизтолкованиянормжилищногозаконодательстванеоспоримымявляетсяфакттого,чтожильцыобязаныподдерживатьисохранятьжилище,выполнятьтребованиязакона.Произвольнолишитьжилища,веселитьизнегоникогонельзя.Сучетомтого,чтоимипроизводилисьвсенеобходимыедействияксохранениюиулучшениюусловийданногодомовладения,можноговоритьотом,чтонедопустимолишатьихправадальнейшегостабильногопользованиявышеуказаннымжилымпомещением.

Всоответствиисп.8ПостановленияПленумаВерховногоСудаот02.07.2009года№14«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногоКодексаРФ»,приразрешенииспоров,связанныхсзащитойжилищныхправ,судамнеобходимоиметьввиду,чтопринципнеприкосновенностижилищаявляетсяоднимизосновныхпринциповнетолькоконституционного,ноижилищногозаконодательства(ст.25КонституцииРФ,ст.ст.1,3ЖилищногоКодексаРФ).Принципнедопустимостипроизвольноголишенияжилищапредполагает,чтониктонеможетбытьвыселенизжилогопомещенияилиограниченвправепользованияим.Втомчислевправеполучениякоммунальныхуслуг,иначекакпооснованиямивпорядке,которыепредусмотреныЖКРФидругимиФедеральнымизаконами.

НаоснованииизложенногопросятсудсохранитьзанимиГалстяномКарапетомАрсеновичемиГалстяномОванесомАрсеновичемправопользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:г.Ессентуки,ул.Крупской,д.6.ПризнатьнедействительнымактонепроживанииГалстянаКарапетаАрсеновичаиГалстянаОванесаАрсеновичавуказанномжиломдоме.

Всудебноезаседаниенеявиласьистец-ответчикГалстянМ.А.,ееинтересыпредставляетадвокатГуляевЕ.Н.,действующийнаоснованииордера№17С041671от21.12.2017г.инотариальноудостовереннойдоверенности.

ПредставительтретьеголицаОтделаповопросаммиграцииОМВДРоссиипог.Ессентуки,всудебноезаседаниенеявился,направиввадрессудаотзыв,спросьбойорассмотренииделавихотсутствиеисучетомдоводов,изложенныхвнем,атакжесучетомвсехобстоятельствдела,вкоторомуказал,чтосогласност.3ЗаконаРФот25.06.1993года№5242-1«ОправегражданРоссийскойФедерациинасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРоссийскойФедерации»органамирегистрационногоучетагражданРФпоместупребыванияипоместужительствавпеределахРФявляютсятерриториальныеорганыфедеральногоорганаисполнительнойвласти,уполномоченногонаосуществлениефункцийпоконтролюинадзорувсферемиграции.

Статьей7ЗаконаРФот25.06.1993г.№5242-1«ОправегражданРФнасвободупередвижения,выбораместаижительствавпределахРФ»(сизменениямиидополнениями)установлено,чтоснятиегражданинаРФсрегистрационногоучетапоместужительстваможетпроизводитсявтомчислеивслучаееговыселенияиззанимаемогожилогопомещенияилипризнанияутратившимправопользованияжилымпомещениемнаоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Всоответствииспп.«е»п.31ип.32ПравилрегистрациииснятиягражданРФсрегистрационногоучетапоместупребыванияипоместужительствавпределахРФиперечнялиц,ответственныхзаприемипередачуворганырегистрационногоучетагражданРФпоместупребыванияипоместужительствавпределахРФ,утвержденныхПостановлениемПравительстваРФот17июля1995№713,снятиесрегистрационногоучетавслучаевыселенияиззанимаемогожилогопомещенияилипризнанияутратившимправопользованияжилымпомещениемсоответствующиедокументымогутбытьпредоставленызаинтересованнымифизическимииюридическимилицами.

Суд,сучетоммненияучаствующихвделелиц,считаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

Всудебномзаседаниипредставительистца-ответчикаГуляевЕ.Н.поддержалзаявленныетребования,пооснованиям,изложеннымвиске,просилсудудовлетворитьисковыетребованияГалстянМ.А.вполномобъеме,вудовлетворениивстречныхисковыхтребованийпросилотказать,потемоснованиям,чтоизлагаемыеответчикамидоводыотом,чтоимнепонятно,накакомоснованииГалстянМ.А.сталасобственником1/2части<адрес>,неотносятсякобстоятельствамданногодела,посколькузаконностьпереходаправасобственностина1/2частьдомовладенияпозавещаниюидоговорукупли-продаживпользуГалстянМ.А.,неявляетсяпредметомрассмотренияданногогражданскогодела.Также,входесудебногоразбирательстваустановлено,чтоГалстянО.А.иГалстянК.А.имеютвпользованиивг.Ессентукидругиежилыепомещения,гдеонифактическипроживаютсосвоимисемьями.Болеетого,считаетнеобоснованнымидоводывстречногоисковогозаявленияотом,чтоответчики-истцынеимеютвозможностиобеспечитьсебядругимжильем,потемоснованиям,чтоеслиуних,действительно,небылотакойвозможности,тоонисосвоимисемьямижилибывспорномдомовладении.Доводыответчиков-истцов,отом,чтовпринадлежащемГалстянМ.А.домовладениинаходятсяихличныевещи,ничемнеподтверждены,посколькуответчики-истцынеуказалисуду,какиеконкретноихличныевещиигдеименнонаходятсявспорномдомовладении.Болеетого,есливдомеинаходятсякакие-либовещиответчиков-истцов,тоэтосамопосебенеможетподтверждатьихпроживаниетам.Доводыответчиков-истцовотом,чтоимидонастоящеговремениведетсяхозяйственнаядеятельностьвпринадлежащемГалстянМ.А.домовладениииземельномучастке,такжеявляютсяложными,посколькустогодня,какистец-ответчиксталасобственником1/2частидомовладения,аименнос20.11.2017года,ответчиками-истцаминикакойхозяйственнойдеятельностиневедется.Болеетого,ГалстянМ.А.неизвестно,чтоответчики-истцыираньше,дотого,каконасталасобственникомдомовладения,веливдомекакую-либохозяйственнуюдеятельность,направленнуюнаблагоустройстводомовладения,проведениявдоменеобходимыхремонтныхработиподдержанииеговнадлежащемсостоянии.Еслибыдомподдерживаливнадлежащемсостоянии,тоонбылбыпригодендляпроживанияивнемпроживалибыответчики-истцы,новходесудебногоразбирательстваонисамипризналитотфакт,чтодомнепригодендляпроживания.Тообстоятельство,чтоответчики-истцыкогда-тодавнопроживаливуказанномдомовладении,неявляетсяоснованиемсохранениязанимиправапользованияданнымдомовладением,таккакэтопротиворечитположениямст.31Жилищногокодекса,ст.292ГКРФ,всоответствиискоторымипереходправасобственностинажилойдомявляетсяоснованиемдляпрекращенияправапользованияжилымпомещениемчленамисемьипрежнегособственника.ГалстянО.А.иГалстянК.А.приходятсяГалстянМ.А.племянниками,членамиеесемьинеявлялисьинеявляются,всвязисчемпросилвудовлетворениивстречныхисковыхтребованийотказать.

Такжепредставительистца-ответчикапредставилсудуподробныеписьменныевозраженияГалстянМ.А.навстречноеисковоезаявление,содержащиепоясненияосложившихсясемейныхотношениях,которыеприобщеныкматериаламгражданскогодела.

Ответчик-истецГалстянК.А.всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворенияисковыхтребованийГалстянМ.А.,судупояснил,чтоактонепроживании,заверенныйпредседателемТОС№6,являетсянедействительным,таккакподписываяданныйакт,третьилицабыливведенывзаблуждение.Вдометакженаходятсяеголичныевещи.ВданноедомовладениеегопрописалабабушкаАрутюнянцА.К.Емуизвестно,чтопослесмертибабушкиАрутюнянцА.К.еготетяГалстянМ.А.занималасьоформлениемдокументовнаданноедомовладение,ноонаникогданепросилаеговыписатьсяизспорногодомавдобровольномпорядке.Болеетого,онадоговариваласьсегоотцомотом,чтоонахочетпроизвестиобменданногодомовладениянаихквартирувг.Ереване.Вдомовладениионнепроживает,посколькувнастоящеевремяжилищныеусловияэтогонепозволяют,вдоменеобходимоделатьремонт,поэтомуонведеттамтолькохозяйственнуюдеятельностьобрабатываетогород,ипроживаетвдометольколетом.С2012по2013годонпроизводилремонтвспорномдомовладении,аименно:провелводопровод,электричествоименялкрышу.Материальнойвозможностидляприобретенияиногожилогопомещенияунегонет.ГалстянМ.А.никогданепроживалавданномдомовладении,алишьиногдаприезжалаизг.Еревананаотдыхвг.Ессентуки.Встречныеисковыетребованияподдержалвполномобъемеипросилсудихудовлетворить.

Всудебномзаседанииответчик-истецГалстянО.А.такженепризналисковыетребованияГалстянМ.А.ипросилотказатьвихудовлетворении,потемоснованиям,чтовданномдомовладениионпроживалс1992годанапротяжениипримерно20лет.В2001годуихсемьяделалавдомеремонт,начтобылипотраченыличныеденежныесредства,такжеоплачиваликоммунальныеплатежи.Вспорномдомовладенииисейчастребуетсяремонт,ноониегонемогутначать,таккаконоимнепринадлежит,ноприэтомонвсегданаходитсявданномдоме.ИхбабушкаАрутюнянцК.А.обещалазарегистрироватьдомнаегобратаГалстянаК.А.Насегодняшнийдень,самонпроживаетвдругомдоме,нозарегистрированпопрежнемуадресу:<адрес>.Отом,чтоГалстянМ.А.сталасобственникомданногодомовладенияемунеизвестно.Истецранееникогданеобращаласькнемуспросьбойвыписатьсяизспорногодомовладения.

Крометого,ответчиками-истцамиГалстяномО.А.иГалстяномК.А.представленотзывнавозражениеГалстянМ.А.навстречноеисковоезаявление,вкоторомтакжепредставленыпоясненияосложившихсясложныхсемейныхотношенияхсистцом.

Ранее,всудебномзаседаниитретьелицоФилипюкВ.Ф.поясняла,чтовнастоящеевремяонапроживаетпо<адрес>,норанееонапроживалапоадресу:<адрес>иявляетсясобственником1/4долиспорногодома.ГалстянК.А.иГалстянО.А.выросливданномдоме,всегдавнемпроживаливместесотцом,матерью,дедушкойибабушкой.ГалстянМ.А.приезжалаиногданалето.В2005годуГалстянКарапетпроводилвдомводопровод.Внастоящеевремядомнепригодендляпроживания,таккакоченьстарый,ноиногдаонавидиткаквдомегоритсвет.АктонепроживанииответчиковонаподписалапопросьбеадвокатаГуляева,посчитав,чтоэтотактонепроживанииответчиковкасаетсяеёчастидома.Малотого,впервоначальномвариантеактабылоуказаниенаотсутствиеличныхвещейКарапетаиОванесавдоме,ноонапопросилапредставителяистцаубратьизактаданнуюфразу,т.к.неможетутверждатьточно,проживаютливдомеответчикииестьлитамихвещи.Вопросоразрешенииисковыхтребованийоставиланаусмотрениесуда.

ТретьелицоИгнатоваЕ.Ф.всудебномзаседаниипояснила,чтоонаявляетсясобственником1/4долиспорногожилогодома.ОнадействительноподписывалаактонепроживанииГалстянаК.А.иГалстянаО.А.от22.12.2017г.,посколькудумала,чтовуказанномактеречьидетонепроживанииответчиковконкретновеёдоледома.РанеепредставительистцаГалстянМ.А.обратилсякнейиеёсестреФилипюкВ.Ф.спросьбойподписатьакт,вкоторомсодержалисьсведенияотом,чтовдомеотсутствуютличныевещиответчиков.Ноуказанныйактониподписыватьнестали,посколькутакимисведенияминерасполагали.Проживаютлиответчикивданномдомовладенииейнеизвестно,таккаксейчасонапроживаетподругомуадресу,новеснойиосеньюонавидела,какГалстянК.А.ухаживалзаогородом.Домнаходитсявплохомсостоянии,емуболеесталет.

ВсудебномзаседаниисвидетельАрутюнянцЭ.Р.пояснил,чтоонприходитсядядейответчикамГалстянуК.А.иГалстянуО.А.ипроживаетвг.Ессентуки,<адрес>.ЕгоплемянникГалстянК.А.проживаетвг.Ессентуки,по<адрес>.ГалстянО.А.тожеиногдапроживаетподанномуадресу.Самонпериодическибываетуплемянниковвспорномдоме.

СвидетельГалстянА.А.показалсуду,чтоответчикиГалстянО.А.иГалстянК.А.являютсяегосыновьями.С1991годаонпроживалсосвоейсемьейвдомепоадресу:<адрес>.Вданномдомеонпроизводилремонт,провелтелефоннуюлинию.ПотомегороднаясестраГалстянМ.А.забралаегоматьвг.Ереван,гдеонаискончалась.ПослепохоронматерионпопросилуГалстянМ.А.свидетельствоосмертиматери,начтобылполученотказ.Онобращалсякнотариусудляоформлениянаследства,нодляэтогонотариуспотребоваласвидетельствоосмертиматери,котороенаходилосьуГалстянМ.А.ВсенаследствоГалстянМ.А.оформиланасебя.Послесмертиматерионтакжепредлагалистицеобменятьсвоюквартирувг.Ереване,оставшуюсяемупослесмертиотца,науказанныйдом,нодоговоритьсясистицейнеполучилось.Самаистицавквартиревг.Ереваненепроживает,асдаетеевнаем.Изспорногодомовладенияонвыписалсяв2011году,таккакприобрелсебеквартируподругомуадресу.Ответчикивспорномдомовладениитакженепроживаютоколополугода,т.к.вдоменеобходимопроизвестиремонт,посколькутамнетусловийдляпроживания,новдоменаходятсяихличныевещи,онибываюттамрегулярно.ГалстянК.А.влетнеевремяпроживаетвспорномдомовладении,востальноевремяснимаетсебежилье.

Выслушавпоясненияучастниковпроцесса,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуч.1ст.40КонституцииРФкаждыйимеетправонажилище.Никтонеможетбытьпроизвольнолишенжилища.

Всилуст.ст.209,235,288ГКРФ,ст.30ЖКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом,втомчислепринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипринудительноеизъятиеусобственникаимуществанедопускается.

Всилуст.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Всоответствиисост.31ЖилищногокодексаРФнаравнессобственникомжилогопомещенииимеютправопользованияданнымжилымпомещениемчленыегосемьи.Приэтом,кчленамсемьисобственникажилогопомещенияотносятсяпроживающиесовместноснимвпринадлежащемсобственникужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителиданногособственника.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцыивисключительныхслучаяхиныегражданемогутбытьпризнанычленамисемьисобственника,еслионивселенысобственникомвкачествечленовсвоейсемьи.Вп.2указаннойнормыустановлено,чточленысемьисобственникаимеютправопользованияжилымпомещениемнаравнессобственникомжилогопомещения,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомичленамиегосемьи.

Всилуст.288ГКРФ,гражданин-собственникжилогопомещенияможетиспользоватьегодляличногопроживанияипроживаниячленовегосемьи.

Всоответствиисч.2ст.292ГКРФпереходправасобственностинажилойдомиликвартирукдругомулицуявляетсяоснованиемдляпрекращенияправапользованияжилымпомещениемчленамисемьипрежнегособственника,еслииноенеустановленозаконом.

Какустановленовходесудебногоразбирательстваиподтверждаетсядоговоромкупли-№.11.2017года,зарегистрированным28.11.2017годавУправленииФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоСтавропольскомукраю,заключенныммеждуСербуловойТ.Н.,действующейотимениАрутюнянцаА.К.иГалстянМ.А.,истец-ответчикГалстянМ.А.приобрела1/6долювправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучасток,площадью897,7кв.м.,кадастровый№,категорияземель:землинаселенныхпунктов,видразрешенногоиспользования:подиндивидуальныйжилойдом,атакже1/6долювправеобщейдолевойсобственностинажилойдом,площадью60,7кв.м.,кадастровый№,находящийсяпоадресу:<адрес>.

Междутем,согласноп.9указанногодоговоракупли-продажипоуказанномуадресусостоятнарегистрационномучетеГалстянК.А.,01.08.1989годарождения,ГалстянО.А.,22.09.1990годарожденияиШеллаеваЕ.И.,26.10.1990годарождения.Иныхлиц,имеющихилисохраняющихправопользованияуказаннымжилымдомомсогласност.292,558ГКРФнеимеется.

Всоответствиисост.431ГКРФ,притолкованииусловийдоговорасудомпринимаетсявовниманиебуквальноезначениесодержащихсявнемсловивыражений.Буквальноезначениеусловиядоговоравслучаеегонеясностиустанавливаетсяпутемсопоставлениясдругимиусловиямиисмысломдоговоравцелом.

Условиямидоговоракупли-продажи1/6долиспорногожилогодомаот20.11.2017г.(пункт9)предусмотреносохранениезаответчикамиправапользованияжилымдомомпослепереходаправасобственности.

Указанныеобстоятельстваподтверждаютсятакжеиссылкойвпункте9договоранаположенияст.292и558ГКРФ.

Действительно,какуказаноранее,всилуч.2ст.292ГКРФпереходправасобственностинажилойдомиликвартирукдругомулицуявляетсяоснованиемдляпрекращенияправапользованияжилымпомещениемчленамисемьипрежнегособственника,еслииноенеустановленозаконом.

Междутем,согласноч.1ст.558ГКРФсущественнымусловиемдоговорапродажижилогодома,квартиры,частижилогодомаиликвартиры,вкоторыхпроживаютлица,сохраняющиевсоответствиисзакономправопользованияэтимжилымпомещениемпослеегоприобретенияпокупателем,являетсяпереченьэтихлицсуказаниемихправнапользованиепродаваемымжилымпомещением.

Вданномслучае,избуквальноготолкованияпункта9договораоднозначноследует,чтоегоусловиямипредусмотреносохранениеправапользованияжилымдомомпослепереходаправа,т.к.всоответствиисч.1ст.558ГКРФвдоговорекупли-продажиприведенпереченьлиц-ГалстянК.А.,ГалстяномО.А.,ШеллаеваЕ.И.иимеетсяуказаниенато,что"другихлиц,имеющихилисохраняющихправопользованияуказаннымжилымдомомсогласност.ст.292,558ГКРФнеимеется"(л.д.13).

Всилуп.1,4ст.421ГКРФсторонысвободнывзаключениидоговора,условиядоговораопределяютсяпоихусмотрению,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами(ст.422ГКРФ).

Апритакихобстоятельствах,изуказанногодоговоракупли-продажи1/6доливправеобщейдолевойсобственностинажилойдом,находящийсяпоадресу:<адрес>,от20.11.2017г.следует,чтопризаключениидоговорастороныпришликсоглашениюотом,чтозаответчикамиГалстяномК.А.иГалстяномО.А.,атакжезадочерьютретьеголицаподелуШеллаевойЕ.И.сохраняетсяправопользованияспорнымжилымпомещением.

Указанныйдоговоркупли-продажисторонаминеоспорен,вустановленномзакономпорядкенедействительнымнепризнан.Доказательствобратногосудунепредставлено.

Апотому,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийГалстянМ.А.кГалстянуК.А.,ГалстянуО.А.опризнанииихутратившимиправопользованияжилымпомещением.

Посколькуистцуотказановудовлетворенииисковыхтребованийопризнанииответчиковутратившимиправопользованияспорнымжилымпомещением,тонеподлежатудовлетворениюитребованияистцаГалстянМ.А.вчастивозложенияобязанностинаотделповопросаммиграцииОМВДг.ЕссентукиоснятииответчиковГалстянаК.А.иГалстянаО.А.срегистрационногоучетапоадресу:<адрес>.

Крометого,отделповопросаммиграцииОтделаМВДРоссиипог.ЕссентукинепривлеченистцомГалстянМ.А.вкачествеответчикаподелу,вследствиечеговозложениенаОтделМВДкакой-либообязанностиневозможно.

Помимоэтого,указанныеисковыетребованиявлюбомслучаенеподлежатудовлетворениюипотому,чтовсоответствииспп.«е»п.31«ПравилрегистрациииснятииграждансрегистрационногоучетапоместупребыванияижительствавпределахРФ»,утвержденныхПостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№,снятиегражданинасрегистрационногоучетапоместужительствапроизводитсяорганамирегистрационногоучетавслучаевыселенияиззанимаемогожилогопомещенияилипризнанияутратившимправопользованияжилымпомещением-наоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Апотомутакаяобязанностьукомпетентногоорганавозникаетвсилупрямогоуказаниязакона,всвязисчемисковыетребованиявданнойчастизаявленыистцомизлишне.

Приэтомдоводыответчиков-истцовотом,чтоонипродолжаютпользоватьсяипроживатьвспорномдомовладениипомнениюсуданесостоятельны,посколькусамфактпроживанияилинепроживанияответчиковвспорномжиломпомещениинеявляетсяоснованиемдлясохранениязанимиправапользованияжилымпомещением,т.к.вданномслучаеправоотношениясторонрегулируютсяположениямист.292ГКРФист.558ГКРФ.

ЧтокасаетсявстречныхисковыхтребованийГалстянаК.А.иГалстянаО.А.опризнаниинедействительнымактаонепроживаниив<адрес>,суднаходитихподлежащимиудовлетворению,посколькувсудебномзаседаниитретьилицаИгнатоваЕ.Ф.иФилипюкВ.Ф.пояснили,чтоуказанныйактониподписали,удостоверяя,чтоГалстянК.А.иГалстянО.А.непроживаютвпринадлежащихимкаждойпо1/4долиспорногожилогодома.Приподписанииоспариваемогоактаот22.12.2017г.онифактическибыливведенывзаблуждениепредставителемистцаадвокатомГуляевымН.И.,составившемтекстуказанногодокумента.

Учитываяволеизъявлениетретьихлиц,подписавшихоспариваемыйактот22.12.2017иихпоказания,судприходитквыводуотом,чтодоводывстречногоискаонедействительностиактаонепроживанииответчиковвспорномжиломпомещениинашлисвоеподтверждениевходесудебногоразбирательства.

Вместестем,встречныеисковыетребованияосохраненииправапользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>,суднаходитнеподлежащимиудовлетворению,посколькуправоГалстянаК.А.иГалстянаО.А.пользованияспорнымжилымдомомвозниклоуответчиков-истцоввследствиеп.9договоракупли-продажиотДД.ММ.ГГГГ,заключенногомеждуСербуловойТ.Н.,действующейотимениАрутюнянцаА.К.иГалстянМ.А.

            Указанныйдоговорвустановленномзакономпорядкенедействительнымнепризнан,следовательно,дополнительногоподтвержденияправапользованияГалстянаА.К.иГалстянаО.А.спорнойдолейжилогодомавсудебномпорядкенетребуется.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворенииисковыхтребованийГалстянМариныАльбертовныкГалстянуКарапетуАрсеновичу,ГалстянуОванесуАрсеновичуопризнанииутратившимиправопользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>ивозложенииобязанностинаОтделповопросаммиграцииОМВДРоссиипог.Ессентукиоснятииответчиковсрегистрационногоучетапоуказанномуадресу-отказать.

ВстречныеисковыетребованияГалстянаКарапетаАрсеновича,ГалстянаОванесаАрсеновичакГалстянМаринеАльбертовнеосохраненииправапользованияжилымпомещением,признаниинедействительнымактаонепроживанииудовлетворитьчастично.

Признатьнедействительнымактот22.12.2017годаонепроживанииГалстянаКарапетаАрсеновича,ГалстянаОванесаАрсеновичавжиломдоме,расположенномпоадресу:<адрес>.

Вудовлетворениивстречныхисковыхтребованийосохраненииправапользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>заГалстяномКарапетомАрсеновичем,ГалстяномОванесомАрсеновичемотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевСтавропольскийкраевойсудчерезЕссентукскийгородскойсудвтечениемесяцасодняегоизготовлениявокончательнойформе.

Мотивированноерешениеизготовлено26.03.2018года.

Председательствующий                                                                         Е.В.Иванова