Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2011 ~ М-776/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-1397/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца ОАО (Банк1) по доверенности

Капцураж Б.А.,

ответчика Чулипа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Банк1) к Чулипе А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чулипа А. В. к ОАО (Банк1) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Банк1) обратилось в суд с иском к Чулипе А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4-6).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства (№) Банк предоставил Чулипе А.В. кредит на сумму 158000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик Чулипа неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 212166 руб. 09 коп.

Просило взыскать Чулипы А.В. в их пользу указанную сумму, из которой 112222 руб. 55 коп. составляет основной долг по кредиту, 61233 руб. 54 коп. проценты, 38710 руб. 00 коп. комиссия за ведение ссудного счета, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 5321 руб. 66 коп.

Чулипа А.В. обратился со встречным иском к ОАО (Банк1) о признании недействительными условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанные в пункте 4.2., взыскании убытков в размере 4648 руб. 38 коп., перерасчете существующей задолженности по данному кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Полагал, что взимание комиссии за открытие и введение судебного счета ущемляет его права как потребителя. Открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством. Поэтому, просил признать недействительными условия кредитного договора в этой части (л.д.58-59).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) встречное заявление Чулипы А.В. принято к производству (л.д.57).

Представитель истца ОАО (Банк1) по доверенности Капцураж Б.А. возражал против удовлетворения встречных требований Чулипы А.В. в полном размере. Пояснил, что взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, и компенсируют единую ставку по кредиту, куда не были включены затраты на ведение ссудного счета, их взимание правомерно. Просил отказать и в компенсации морального вреда. Поскольку, Чулипа А.В. не представлены доказательства физических и нравственных страданий.

Ответчик Чулипа А.В. в части требований о взыскании убытков в размере 4648 руб. 38 коп. за уплаченную страховую премию отказался. В остальной части свои требования поддержал. Признал факт получения кредита, но утверждал о незаконности включения в задолженность комиссии в размере 38710 руб. Также, в случае удовлетворения его требований о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, просил произвести зачет в счет погашения кредитной задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Банк1) и Чулипа А. В. заключили кредитный договор (№) на сумму 158 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключили договор залога приобретенного имущества (л.д.18-26).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Чулипе А.В. кредит на приобретение автомобиля в сумме 158 000 руб. на следующих условиях:

-          сумма кредита в размере 158000 руб.;

-          срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

-          размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых;

-          комиссия за введение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно;

Кроме того, ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 23-24).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 158 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по кредиту процентов и комиссии за введение ссудного счета в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей по кредитному договору (№) ответчик должен был ежемесячно не позднее 15 числа обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере 6151 руб. 58 коп.(л.д.23-24).

Ежемесячный платеж состоит из полученного кредита, начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик Чулипа А.В. нарушил. Погашение долга, оплата комиссии и уплата процентов не были совершены, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.9-17).

В соответствии же с п. 7.5. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом возврат кредита, уплату процентов и ежемесячную комиссию за ведение судебного счета.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, но в меньшем размере, чем он просит в связи со следующим.

Согласно Графику платежей погашение долга Чулипа А.В. должен был начать с (ДД.ММ.ГГГГ) по 6151 руб. 58 коп. ежемесячно.

С момента заключения договора на счет Чулипа А.В. поступили следующие платежи: (ДД.ММ.ГГГГ) - 6300,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6200,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6250,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6200,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6500,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6500,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ)- 6500,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 6500,00 руб., последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – 23365 руб. 50 коп. (л.д.9-17).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года сумма задолженности ответчика Чулипа А.В. перед Банком составила 112222 руб. 55коп. - основной долг по кредиту, 61233 руб. 54 коп. – проценты.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 18-24, 7). Ответчик в этой части расчет задолженности не оспорил.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чулипы А.В. в пользу истца 173456 руб. 09 коп.(112222 руб. 55 коп. + 61233 руб. 54 коп.)

Ответчику предоставлялось время для погашения долга, но он его не погасил.

Согласно кредитному договору ответчик должен был выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере в размере 0,5% от суммы кредита (л.д.23), что составляет 790 руб. (158000х0,5%)

В связи с чем, банком заявлено требование о взыскании просроченной комиссии за весь период в размере 38710 руб.

Однако, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Чулипа А.В. обратился в суд с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанных в кредитном договоре, а именно:

П.4.2. согласно которому заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение судебного счета, в соответствии с графиком.

П. 4.2. 1. предусмотрено, что Платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение судебного счета осуществляются Заемщиком путем ежемесячного перечисления денежных средств (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита в размере и в сроки, указанные в Графике.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правоотношения между ОАО (Банк1) и Чулипа А.В., получившим кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую самостоятельной оплате.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и является ничтожным.

Ссылка представителя Банка на то, что взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию кредита, и компенсируют единую ставку по кредиту, куда не были включены затраты на ведение ссудного счета, неосновательна. В кредитном договоре сторон указана фиксированная процентная ставка – 13,5 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в пп. 4.2., 4.2.1, являются ничтожными в той части, в которой предусматривают обязанность Заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, ответственность за неисполнение данной обязанности и включение платы за ведение ссудного счета в очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности размещаемых Заемщиком денежных средств для погашения всех требований перед Банком.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из графика платежей (л.д.23), выписке движения денежных средств (л.д.9-17), расчета начисления и уплаты комиссии (л.д. 8), Чулипа А.В. за период действия кредитного договора уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 8701 руб., ежемесячными равными платежами 790 руб.. Данные денежные средства уплачивались в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (11 месяцев). Так как законных оснований для взимания платежей не имелось, то полученные Банком денежные средства в размере 8701 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с банка в пользу Чулипы А.В.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, не соответствующих закону, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в его переживаниях относительно размера задолженности по кредиту (уплаченная комиссия могла быть зачтена в счет очередных платежей по погашению основного долга и процентов), его репутации как заемщика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить в размере 1000 рублей.

Таким образом, с открытого акционерного общества (Банк1) в пользу Чулипы А.В. следует взыскать 8701 руб. неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 9701 руб.

В удовлетворении требования Чулипы А.В. о том, чтобы произвести взыскание суммы задолженности на заложенный автомобиль, следует отказать.

Поскольку, как установлено ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество является только правом залогодержателя. Это же предусмотрено самим договором залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в п. 4.2. указано, что обратить взыскание на предмет залога вправе Залогодержатель … (л.д.26).

Ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком Чулипа А.В. сделано такое заявление о взаимозачете денежных средств.

Суд полагает возможным удовлетворить данное заявление и произвести зачет требований.

С ответчиков взыскано 173456 руб. 09 коп., из которых 112222 руб. 55 коп. - основной долг, 61233 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.7.4.1. кредитного договора определена очередность взыскания денежных средств, согласно которой вначале взыскиваются начисленные проценты за пользование кредитом, а потом основная сумма долга (л.д.20).

Поэтому, зачет следует произвести путем уменьшения размера процентов за пользование кредитов 61233 руб. 54 коп. на 9701 руб. Задолженность по процентам составит 51532 руб. 54 коп. Расчет: 61233руб. 54 коп. - 9701 руб.

Всего подлежит взысканию 163755 руб. 09 коп. (112222 руб. 55 коп. + 51532 руб. 54 коп.)

Пропорционально вышеуказанной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

163755,09-100000х2%+3200=4475 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5321 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Чулипа А.В. в пользу истца ОАО (Банк1) необходимо взыскать госпошлину в размере 4475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными следующие пункты кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (Банк1) (открытое акционерное общество) и Чулипа А. В.:

П.4.2. согласно которому заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение судебного счета, в соответствии с графиком.

П. 4.2.1. которым предусмотрено, что Платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение судебного счета осуществляется Заемщиком путем ежемесячного перечисления денежных средств (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита в размере и в сроки, указанные в Графике.

Взыскать с Чулипы А. В. в пользу открытого акционерного общества (Банк1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 163 755 руб. 09 коп., где 112222 руб. 55 коп. основной долг 51532 руб. 54 коп. проценты, 4475 руб. госпошлины, а всего 168230 руб. 09 коп.

В удовлетворении требования Чулипы А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова