Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2013 ~ М-3784/2013 от 07.05.2013

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Прокопьевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать в солидарном порядке задолженность с заемщика ФИО11 и поручителя ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – технологическое оборудование, принадлежащее на праве собственности ФИО5

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор займа №, в соответствии с которым приняло на себя обязательства по предоставлению последнему займа в размере <данные изъяты> на условиях срочности – 12 месяцев, возвратности и уплаты процентов в размере 9 %. В обеспечение исполнения заемщиком по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которого последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. А также был заключен договор залога технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере. В нарушение условий договора займа ФИО11 имеет просроченную задолженность по возврату кредита, в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что стороны заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был продлен срок исполнения обязательства и уменьшен платежа. В настоящее время вследствие неисполнения обязательств по договору займа у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать в пользу истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - технологическое оборудование.

Ответчики ФИО11 ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. В связи, с чем суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 именуемым займодавцем и ФИО11 именуемым заемщиком, был заключен договор займа №, согласно которому займодаевц обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. За пользование кредитом ФИО11 обязалось уплачивать проценты в размере 9 % годовых. По условиям данного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение займа и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между залогодержателем, являющимся займодавцем по договору займа и залогодателем ФИО5 по договору займа был заключен договор о залоге технологического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора залога №, залогодатель передает в залог залогодержателю технологическое оборудование, на условиях предусмотренных договором.

Из п. 2.1. Договора залога следует, что предметом залога является оборудование, указанное в Приложении № к договору, а именно: полуавтомат копировальнофрезерный, станок круглопильный форматнораскроечный (5,5 кВт), станок калибровальношлифовальный.

Кроме того, в обеспечение договора займа между займодавцем и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 1.1., п. 2.1.1, 2.1.2) за полное и своевременное погашение займа, за полное и своевременное погашение займа, за полную и своевременную уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку и возмещение убытков.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом на расчетный счет ФИО11 была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пролонгации – <данные изъяты>. (п. 1 соглашения). Кроме того, п. 2.5. договора займа, стороны изложили в следующей редакции: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на сумму пролонгации устанавливается в размере 10%.

Согласно представленного расчета ФИО11 были допущены нарушения условий договора, его долг по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе долг по договору –<данные изъяты>, начисленные проценты за пользование займом – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>. Данный расчет в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, с заемщика ФИО11 и поручителя ФИО1 в пользу истца необходимо солидарно взыскать вышеуказанную сумму долга.

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - полуавтомат копировальнофрезерный, станок круглопильный форматнораскроечный (5,5 кВт), станок калибровальношлифовальный.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества, с которой начнутся торги, в следующем размере: полуавтомат копировальнофрезерный – <данные изъяты>., станок круглопильный форматнораскроечный (5,5 кВт) – <данные изъяты>., станок калибровальношлифовальный – <данные изъяты>., на основании п. 3.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчиков в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░11 ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (5,5 ░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (5,5 ░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░