Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0607/2019 от 11.01.2019

4г/2-691/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

3 апреля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца М.А., направленную по почте 25 декабря 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску М.А. к ПАО «МКБ», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованному 6 февраля 2019 года и поступившему в суд 27 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к ПАО «МКБ», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК», просил расторгнуть договоры страхования
№*, №*, №*, № *, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 333 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг размере 70 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 15 ноября 2016 года между ним и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор потребительского кредита № *, согласно условиям которого, банком ему предоставлен кредит в размере 1 833 333 руб. 33 коп. на срок до 5 ноября 2023 года, процентная ставка 18,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 38 863 руб. 12 коп; 20 февраля 2017 года истец полностью досрочно погасил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения им принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов были заключены договоры страхования с ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», САО «ВСК», по которым уплачены страховые премии в общей сумме 333 333 руб. 33 коп. Истец полагает, что поскольку кредитный договор прекратил своё действие, то договоры страхования должны быть расторгнуты, а уплаченные страховые премии возращены ему.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 15 ноября 2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и М.А. был заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого, банком истцу был предоставлен кредит в размере 1 833 333 руб. 33 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения, на срок до 5 ноября 2023 года включительно под 18,5 % годовых; размер ежемесячного платежа установлен в договоре в сумме 38 863 руб. 12 коп.; кредитный договор был заключен путем согласования индивидуальных условий потребительского кредита на основании заявления истца на предоставление комплексного банковского обслуживания, зарегистрированного банком 15 ноября 2016 года и подписанного истцом. В Индивидуальных условиях стороны согласовали, что истцом будет заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезней) с даты выдачи кредита до 15 ноября 2021 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе был принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 21, 5 % годовых. В п. 15 Индивидуальных условий истец указал, что согласен с общими условиями договора, проставив отметку в соответствующей графе. ПАО «МКБ» исполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объёме, перечислив на счет истца сумму в размере 1 833 333 руб. 33 коп.

15 ноября 2016 года М.А. заключил несколько договоров, что подтверждают: полис-оферта № * по программе САО «ВСК» «Страхование заемщиков кредитов о несчастных случаев», страховая премия по которому составила 183 333 руб. 33 коп.; полис-оферта № * от 7 ноября 2016 года, страховая премия по которому составила 6 000 руб.; полис-оферта № * от 7 ноября 2016 года, страховая премия по которому составила 6 000 руб.; полис-оферта № * от 7 ноября 2016 года, страховая премия по которому составила 6 000 руб. По программе страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, полис-оферта № * от 7 ноября 2016 года по программе страхования Мультиполис, страховая премия по которому составила 21 750 руб., страховщиком по которым выступило ОАО «АльфаСтрахование»; полис-оферта № * от 7 ноября 2016 года по программе «Медицина без границ (МКБ)», страховщиком по которому является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 17 500 руб.; полис страховая физических лиц, выезжающих за рубеж, №*, страховщиком по которому является ОАО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 16 300 руб. Для оформления указанных договоров страхования истец обратился к банку, как агенту, с заявлениями на получение услуг по добровольному страхованию, в которых собственноручно написал, что согласен быть страхователем (застрахованным лицом) на условиях, изложенных в указанных договорах, в подтверждение чего поставил свою подпись. В заявлениях на страхование истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что выбранная им услуга ему не навязана, выбрана им добровольно, что страховая премия может быть оплачена любым удобным для истца способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть оплачена за счет его собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных ему банком. Также истец подтвердил, что уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и что не был ограничен в выборе страховых компаний и вправе не страховать указанные в полисах-офертах риски или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению. В графе заявлений, где предложено сделать выбор о виде оплаты страховой премии, М.А. выбрал безналичное перечисление со счета № *, в подтверждение чего, поставил свою подпись. М.А. оформил в банке заявления на перевод денежных средств со счета, в которых указано, что он поручает ПАО «Московский кредитный банк» оформить расчетные документы в порядке, установленном в соответствии с банковскими правилами и произвести перевод денежных средств в размере страховых премий с его картсчета № * по реквизитам страховых компаний. Заявления подписаны Солодовым М.А. собственноручно. Банк исполнил распоряжение истца и перечислил указанные денежные средства с его счета на счета страховых компаний.

17 февраля 2017 года истец досрочно полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № * от 15 ноября 2016 года, о чем свидетельствует справка ПАО «Московский кредитный банк» № * от 20 февраля 2017 года. 9 марта 2017 года истец обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о расторжении договоров страхования и перечислении денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 1,9,421,421,422,432,450,451,452,819,934,958 Гражданского кодекса РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик при заключении кредитного договора или страхователь при заключении договора страхования должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Московский кредитный банк», а также о заключении страховых договоров со страховыми компаниями. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, страховую компанию. Доказательств обратного суду не представлено. Как следует из текста кредитного договора, Индивидуальных условий, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договоров страхования, страхование жизни и здоровья заемщика кредита было оговорено сторонами кредитного договора в целях получения льготной процентной ставки по кредиту, как указано в п. 4 Индивидуальных условий. При этом отсутствие волеизъявления истца на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита влечет лишь увеличение процентной ставки, но не отказ в удовлетворении заявления истца о предоставлении кредита. Во исполнение индивидуальных условий истец заключил договор страхования с САО «ВСК». Между тем, страхование, осуществленное истцом по полисам-офертам со страховщиками ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», никаким образом в кредитном договоре не оговорено, а совершено истцом самостоятельно и к кредитным обязательствам истца не имеют отношения. Таким образом, из материалов дела следует, что договоры страхования не связаны с кредитным договором, а потому исполнение обязательств по кредитным обязательствам не может влиять на действие договоров страхования, поскольку данные договоры имеют разный предмет, разные субъекты, друг с другом не соотносятся, друг от друга не зависят. При этом сторонами договоров страхования являются: страхователь – М.А., страховщики: САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», при этом ПАО «МКБ» стороной договоров страхования не является, страховых премий не получал, а лишь исполнял распоряжение истца на перевод его денежных средств в качестве страховых премий на счета страховых компаний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «МКБ» не может отвечать по обязательствам, установленным спорными договорами страхования, поскольку не является стороной этих договоров. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договоров страхования, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и прекращение кредитных обязательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Договоры страхования не содержат условия возврата страховой премии, что не противоречит положениям действующего законодательства. В полисе-оферте «Мультиполис» № * предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования в течение 15 дней с даты его заключения, при этом страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (п. 8.3). Как указано в п. 8.4 указанного Полиса-оферты в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящего Полиса-оферты, при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. С заявлением о расторжении договора страхования в указанный в договоре срок истец к страховщику не обратился. Истец был надлежащим образом проинформирован об условиях договоров страхования, что подтверждается подписью истца в заявлениях на страхование и полисах-офертах, копии всех документов были вручены истцу сразу после подписания, что не оспаривается сторонами. В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для расторжения договоров страхования, истцом достаточно надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто, в связи чем требования истца о расторжении договоров страхования удовлетворению не подлежат. Услуги оказаны ответчиками истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, законом и договорами возврат страховой премии в настоящем случае не предусмотрен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о возврате страховых премий, не имеется. При этом не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу М.А. – без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям полисов страхования от несчастных случаев, выданных истцу, страховая сумма по договорам страхования на дату заключения составила 256 883 руб. 33 коп.; для договоров страхования, заключенных с истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования; при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности по кредитному договору, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так из материалов дела усматривается, что согласно п.5.5 договора страхования в виде полиса № * от 7 ноября 2016 года договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев, при этом согласно п. 4.10.2 указанного договора в сумму страхового возмещения при нанесении вреда имуществу третьих лиц включаются: прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется при полной гибели – в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, лимита ответственности, при частичном повреждении – в размере необходимых расходов по проведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (л.д.16-17). Так, согласно п. 5 полиса-оферты № * от 7 ноября 2016 года срок полиса-оферты 1 год, начиная со дня следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полном объеме (л.д. 20). Согласно п. 5.5 полиса № * от 7 ноября 2016 года договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев, при этом согласно п. 4.10.2 указанного договора в сумму страхового возмещения при нанесении вреда имуществу третьих лиц включаются: прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется при полной гибели – в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, лимита ответственности, при частичном повреждении – в размере необходимых расходов по проведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (л.д.21-22). Согласно п. 5.5 полиса № * от 7 ноября 2016 года договор страхования ступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев, при этом согласно п. 4.10.2 указанного договора в сумму страхового возмещения при нанесении вреда имуществу третьих лиц включаются: прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется при полной гибели – в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, лимита ответственности, при частичном повреждении – в размере необходимых расходов по проведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (л.д.23-24). Согласно полису-оферте № * от 15 ноября 2016 года договор страхования действует в течение 60 месяцев, страховая сумма составляет 183 333 руб. 33 коп. и является фиксированной на весь срок страхования (л.д.30-32). Согласно полису-оферте по программе страхования «Медицина без границ» от 7 ноября 2016 года договор страхования действует в течение 1 года, страховая сумма составляет 12 500 000 руб. и является фиксированной на весь срок страхования (л.д.38-40). Согласно международному страховому полису от 15 ноября 2016 года, договор страхования действует с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г. (л.д. 79-80).

Таким образом, досрочное погашение кредита не влияет на действия договоров страхования. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для их расторжения обоснован и не опровергается доводами кассационной жалобы.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца М.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца М.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску М.А. к ПАО «МКБ», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова