Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-80/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-179/2019

                                               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                           11 апреля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца Каприниной Т.А., её представителей Теньгаева В.А., Мартынова А.В., действующих на основании доверенности от 15 января 2019 г.,

ответчика Степановой И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Банк ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каприниной Т.А. к Степановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Капринина Т.А. обратилась в суд с иском к Степановой И.В., уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит суд расторгнуть договор займа со Степановой И.В. от 25 апреля 2017 г., взыскать денежные средства в размере 1 620 936 руб. 77 коп., в том числе 1 246 000 руб. в качестве суммы основного долга и 374 936 руб. 77 коп. - проценты за расчетный период (с 10.01.2017 по 10.03.2019), государственную пошлину в сумме 16 310 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что под договор займа (расписку) от 25 апреля 2017 г. ею был взят кредит на сумму 1 246 000 руб. По указанной расписке Степанова И.В. обязалась погашать основной долг и проценты в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту «МаксиКредит». Денежные средства по договору займа (расписке) передавались ответчику в момент подписания расписки. Степанова И.В. ни разу не оплатила ежемесячные платежи. 20.12.2018 Степановой И.В. направлено требование, которое она проигнорировала.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. производство по делу в части требований истца о расторжении договора займа со Степановой И.В. от 25 апреля 2017 г. прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание истец Капринина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители истца Каприниной Т.А. - Мартынов А.В., Теньгаев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчик Степанова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 13 февраля 2018г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32 Правил).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 33 Правил).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи (пункт 34 Правил).

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается (пункт 35 Правил).

Как следует из материалов дела, судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты были направлены судебные извещения о необходимости явки на собеседование и в судебное заседание, назначенные на 19.03.2019, 02.04.2019, 11.04.2019. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Нарушение вышеприведенных правил доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» на имя Степановой И.В. при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Каприниной Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания представленной суду расписки следует, что Степанова И.В. взяла в долг у Каприниной Т.А. 1 246 000 рублей под 15, 940% годовых сроком на 60 месяцев, о чем ими 25.04.2017 составлена расписка, в расписке указано, что Степанова И.В. гарантирует ежемесячно выплачивать до 10 числа каждого месяца: до 10.10.2017 сумму в размере 26 230 руб., а с 10.10.2017 по 10.01.2022 включительно сумму в 30 230 руб. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплачивала ежемесячные платежи ни разу, чем нарушила условия договора займа. 20.12.2018 ответчику было направлено требование о возвращении суммы займа и процентов по нему, которое осталось без ответа.

До настоящего времени в нарушение условий расписки обязательство Степановой И.В. перед истцом не исполнено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Из текста расписки от 25 апреля 2017 г. следует, что стороны достигли договоренности о том, что Степанова И.В. уплачивает проценты за пользование займом в размере 15,940% годовых.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11.03.2019, по мнению истца, составляет 374 936 руб. 77 коп.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов, суду не представлено доказательств неправильности и необоснованности расчета.

На основании части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 246 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 374 936 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, оплаченных по соглашению №1 от 15 января 2019 г. (л.д. 10).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителей в размере 8000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом Каприниной Т.А. оплачена государственная пошлина в размере 17 330 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 февраля 2019 г.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом уточненных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 305 руб., согласно следующему расчету:

(1 620 936 руб. 77 коп. - 1 000 000 руб.)*0,5% +13 200 руб.

Государственная пошлина в размере 1025 руб. (17 330 руб. - 16 305 руб.) подлежит возврату Каприниной Т.А.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каприниной Т.А. к Степановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степановой И.В. в пользу Каприниной Т.А. сумму задолженности по договору займа от 25 апреля 2017 г. в размере 1 246 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 374 936 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 305 рублей, а всего 1 645 241 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 77 копеек.

Возвратить Каприниной Т.А. государственную пошлину в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова