Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1547/2016 от 10.10.2016

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 октября 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Евстигнеев М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Алексеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего агентом пенсионного страхования, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Алексеев С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой указав, что на автомобиле марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак имеются повреждения, которые не совпадают по характеру повреждений с повреждениями на автомобиле «Ауди» государственный регистрационный знак . Также он считает, что в ходе судебного процесса не выявлена родственная или дружественная связь свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО4 Полагает, что показания свидетеля ФИО3 о громком звуке скрежета металла недостоверны, т.к. у автомобиля марки «Ауди» государственный регистрационный знак Р 882 МТ 197 повреждена передняя часть пластикового бампера. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алексеев С.А. полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение Алексеева С.А., судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева С.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении Алексеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут у <адрес>, при управлении автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак столкновения с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак , после чего Алексеев С.А. оставил место происшествия;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак Р на момент совершения ДТП;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения переднего бампера справа автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак ;

- письменные объяснения потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. после столкновения с ее автомашиной видел ее, чуть не сбил ее, в результате ДТП ей, как собственнику автомобиля «Ауди» причинен материальный ущерб, подтвержденными в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ;

- показания допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО5, пояснившего, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО4, которая ему пояснила, что на <адрес> произошло ДТП, где ее автомашину ударила другая автомашина с неизвестным водителем, которым оказался Алексеев С.А. При опросе Алексеев С.А. пояснил, что в тот день был на <адрес>, а при визуальном осмотре обеих автомашин, у них были обнаружены не глубокие, но совпадающие повреждения: у автомашины «АУДИ» - на переднем бампере справа, а у автомашины «ВАЗ» - повреждение накладки заднего правого крыла, которые расположены в одном высотном диапазоне;

- письменные объяснения очевидца произошедшего ДТП - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела произошедшее ДТП у <адрес>, как водитель автомашины ВАЗ с государственным номером , двигался с <адрес> и повернув под запрещающий для проезда знак на <адрес>, допустил наезд на автомашину АУДИ г/н , отчего был громкий звук скрежета металла, что по ее мнению, водитель автомашины «ВАЗ» слышал и должен был почувствовать, но затем чуть проехал, посадил пассажира, развернулся и направился к <адрес>, а водитель автомашины «АУДИ» вышла на дорогу, останавливая водителя автомашины «ВАЗ» г/н , привлекая его внимание размахивала руками, пыталась преградить ему путь, но водитель автомашины «ВАЗ», не реагируя и едва не сбив потерпевшую, повернул на <адрес> и уехал;

- протокол досмотра автомашины «ВАЗ» г/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у данного автомобиля имеются повреждения, в том числе и накладки заднего правого крыла, которые соответствует по высоте и характеру горизонтальным полосам повреждений у автомашины «АУДИ» г/н .

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела установлено событие ДТП с участием автомашины под управлением Алексеева С.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева С.А подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Алексеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Доводы Алексеева С.А. о непричастности к совершению правонарушения были подробно проверены мировым судьей, а также при рассмотрении его жалобы и не нашли своего объективного подтверждения. Сведений о заинтересованности свидетеля ФИО3 в даче показаний в пользу потерпевшей не выявлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, верно установлено наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении Алексеева С.А к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░░

12-1547/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Алексеев С.А.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Евстигнеев М.Г.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
11.10.2016Материалы переданы в производство судье
26.10.2016Судебное заседание
27.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее