Приговор по делу № 1-147/2016 от 14.03.2016

Дело №1-147/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                                            г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Хиневич А.Н.,

при секретаре - Климентенко В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Труханова В.А.,

защитника – адвоката Клименко М.Н., предъявившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Первая Крымская коллегия адвокатов», и предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ России по РК и <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

МАЛАХОВА В.Аю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.А. незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов, Малахов В.А., находясь в заброшенном помещении контрольно - пропускного пункта военного гарнизона, расположенного на расстоянии, примерно 50 метров, от <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем присвоения найденного, приобрел бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое поместил в карман надетой на нем куртки, где и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 12 часов 55 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, Малахов В.А. договорился по мобильному телефону о встрече с жителем <адрес>, Республики Крым, с установочными данными ФИО7, осуществлявшим «проверочную закупку» наркотического средства, о стоимости наркотического средства, времени и месте передачи денежных средств и наркотика. В этот же день, в 13 часов 11 минут, Малахов В.А. встретился с ФИО7 на грунтовой дороге, ведущей ко второму контрольно-пропускному пункту в военный гарнизон, на расстоянии, примерно 150 метров, от <адрес> в пгт. Гвардейское, <адрес>, где Малахов В.А. незаконно сбыл ФИО7 за денежное вознаграждение сумме 1200 рублей бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 1,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). В этот же день, в 13 часов 20 минут, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Малаховым В.А. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Малахова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Малаховым В.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 1-й Б группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 84-91).

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, по делу имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому Малахову В.А. должно быть назначено с учетом совокупности правил смягчения наказания, в частности не более чем две три от двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией закона, несмотря на минимальный предел санкции статьи, по которой Малахов В.А. признан виновным.

Кроме того, по делу имеются и иные смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, которые суд также учитывает при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из высокой общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, в частности не только исправление подсудимого, но и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает невозможным применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условным, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, выполнять превентивную функцию.

При этом, исходя из личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет положительные социальные связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Малахова В.А. оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения, переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить. (л.д.43-45)

- мобильный телефон марки «Нокиа 1280», переданный на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности Малахову В.А. (л.д.60-61)

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Малахова В.А. оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Нокиа 1280» - возвратить по принадлежности Малахову В.А.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Малахову В.А. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: