Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года.                          г. Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием:

истца Рачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачев А.Н. к Журавлев Е.Л. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рачев А.Н. обратился в суд с иском к Журавлеву Е.Л. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачевым А.н. и Журавлевым Е.Л. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Рачев А.Н. передала в долг Журавлеву Е.Л. денежные средства в сумме 315000 рублей, который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

Однако до настоящего момента ответчик долг не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать сумму долга в размере 315000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31972,50 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей.

В судебном заседании истец Рачев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Журавлев Е.Л. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца Рачева А.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стоне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачевым А.Н. и Журавлевым Е.Л. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, представленной в судебное заседание. Согласно условиям данного договора Рачев А.Н. передал в долг Журавлеву Е.Л. денежные средства в сумме 315000 рублей, который в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.

    Однако ответчик Журавлев Е.Л. свои обязательства возврату суммы займа не выполнил и до настоящего момента займ в размере 315000 рублей не возвратил, в связи с чем с ответчика Журавлева Е.Л. в пользу истца Рачева А.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 315000 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с тем, что ответчик Журавлев Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно пользовался денежными средствами истца Рачева А.Н. то с Журавлева Е.Л. в пользу Рачева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени в размере, приведенном в расчете истца, который суд признает правильным, то есть в размере 31972,50 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая данное дело в части требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу Рачевым А.Н. представлено не было.

    Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд было уплачено 6350 рублей в счет оплаты госпошлины, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат полному возмещению Рачеву А.Н. за счет средств ответчика Журавлева Е.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 315000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31972 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6350 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░