Решение от 15.07.2020 по делу № 1-112/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-112/2020 Поступило 13.02.2020 г.

УИД 54RS0012-01-2020-000192-26

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 г.                                                                                г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Деменева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деменева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

28.12.2011г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.04.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

29.10.2014г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2016 г. освобожден по отбытии наказания;

17.05.2017г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 05.06.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25.12.2019г. по 27.12.2019г. около 12 часов Деменев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по <адрес>, где увидел, что придомовая территория нежилого дома <адрес>, занесена снегом и у Деменева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного нежилого дома, реализуя который Деменев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, через забор перелез в ограду указанного дома, подошел к дверям веранды, рукой вырвал дверной пробой, незаконно проник в веранду дома, где убедившись, что дверь сеней закрыта на навесной замок, вышел на улицу, подошел к окну дома и руками выставил две оконные рамы, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в нежилой дом <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 450 рублей, печной колосник стоимостью 100 рублей, дверцу печи стоимостью 100 рублей, водяной насос стоимостью 2000 рублей, плед стоимостью 500 рублей и из веранды дома тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 В дальнейшем Деменев А.В. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на сумму 3650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деменев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

        Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Деменев А.В. заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Потерпевшая в представленном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями Деменев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Деменев А.В. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, преступление, в котором обвиняется, совершено через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, дважды привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением суда об административном надзоре, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Деменева А.В. за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность Деменева А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление Деменева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

       Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласного которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – водяной насос, плед, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи Деменеву А.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4500 руб. и 4500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 15.07.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░