Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2012 ~ М-147/2012 от 15.03.2012

Дело №

                                                              Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья <адрес> Кузьмина С.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Ефимова А.С., представителя ответчика - Терентьевой З.В., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к автономному муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> об обязании совершения определенных действий,

                                                            установил:

        Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением к автономному муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее АМОУ СОШ <адрес>) об обязании совершения определенных действий, указав при этом, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения учреждением требований законодательства, направленного на охрану здоровья граждан, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 указанного закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Согласно части 1 статьи 51 закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Статьёй 296 Гражданского кодекса РФ предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Однако, существует и ограничение данного права.

Так, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

            АМОУ СОШ <адрес> осуществляет образовательную деятельность, реализует в соответствии с Уставом основную общеобразовательную программу, имеет на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <адрес>.

          Резкие перепады температур воздуха и обильные осадки, прошедшие на территории <адрес>, ведут к скоплению снега, льда на территории учреждения, крыше здания и пешеходных дорожках.

          Проверкой установлено, что на крыше указанного здания, находящегося в распоряжении АМОУ СОШ <адрес>, имеются наледеобразования. Образовательное учреждение производит очистку крыши нерегулярно, в результате чего ежедневно жизнь и здоровье неопределённого числа граждан, в том числе несовершеннолетних, подвергается угрозе.

       Таким образом, учреждение, владея, пользуясь и распоряжаясь зданием, находящимся на праве оперативного управления, не должно совершать действия (бездействие), нарушающие или создающие угрозу нарушения конституционных прав граждан.

        Ненадлежащее содержание имущества ответчиком может привести к гибели людей, а, следовательно, ответчик, не принимая мер к своевременной очистке крыши, злоупотребляет своим правом на самостоятельный выбор действий по содержанию принадлежащего ему здания.

        Гражданское законодательство направлено, в том числе на предупреждение причинения вреда. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

       Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

           Поэтому прокурор <адрес> в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить от наледеобразований крышу здания, расположенного по адресу: <адрес>.

          Прокурор Ефимов А.С. в судебном заседании заявил об отказе от иска, поскольку ответчиком удовлетворены требования прокуратуры в добровольном порядке.

          Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

          Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

          Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

          Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                            определил:

        Принять отказ помощника прокурора <адрес> Ефимова А.С. от иска.

        Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к автономному муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> об обязании очистить крышу здания, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в пятнадцатидневный срок в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

           Судья                  С.Н. Кузьмина