Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2016 ~ М-1757/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1989/2016

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулиной И.А. к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Никулина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 15.05.2015 между ней и Смирновым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому она передала в собственность ответчика автомобиль модели ***, а ответчик обязался принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 230 000 руб., которые покупатель уплачивает в форме рассрочки на 6 месяцев с 01.06.2016 по 01.12.2015 с приложением расписки. Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата автомобиля до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в сумме 8 239,58 руб.

Истец Никулина И.А. и ее представитель Бабич Я.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом, Никулиной И.А. на праве собственности принадлежал автомобиль модели ***

15.05.2015 между ней и Смирновым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому она передала в собственность ответчика автомобиль модели ***, а ответчик обязался принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 230 000 руб., которые покупатель уплачивает в форме рассрочки на 6 месяцев с 01.06.2015 по 01.12.2015 с приложением расписки. Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата автомобиля до настоящего времени не произведена.

Однако как следует из искового заявления, денежные средства в счет оплаты автомобиля ответчиком истцу до настоящего времени не переданы, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2016, Смирнов В.В. в ходе проведенной проверки по сообщению Никулиной И.А. признавал наличие перед последней обязательств по выплате денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 230000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства в сумме 230 000 руб. ответчиком истцу не выплачены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Принимая во внимание, что из пункта 2.1. договора невозможно установить, на каких условиях предоставлялась ответчику рассрочка в выплате денежных средства за приобретенный им автомобиль: какого числа месяца должен быть внесен платеж в счет погашения обязательств, и в какой сумме, суд исходит из того, что исполнение обязательства в целом должно быть произведено ответчиком 01.12.2015, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.12.2015 по 26.05.2016 (дата обращения с иском в суд).

Определяя размер подлежащих взысканию процентов суд исходит из установленных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период по Северо-Западному федеральному округу и производит расчет процентов следующим образом:

Период с 02.12.2015 по 14.12.2015 - 13 дней. Ставка 9.25%. Проценты за период: 230 000 х 9,25% х 13 / 360 = 768,27 руб.

Период с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 41 дней. Ставка 7.08%. Проценты за период: 230000 х 7,08% х 41 / 360 = 1854,57 руб.

Период с 25.01.2016 по 18.02.2016- 25 дней. Ставка 7.72%. Проценты за период: 230 000 х 7,72% х 25 / 360 = 1233,06 руб.

Период с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 27 дней. Ставка 8.72%. Проценты за период: 230 000 х 8,72% х 27 / 360 = 1504,20 руб.

Период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 29 дней. Ставка 8.41%. Проценты за период: 230 000 х 8.41% х 29 / 360 = 1558,19 руб.

Период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 34 дней. Ставка 7,85 %. Проценты за период: 230 000 х 7,85% х 34 / 360 = 1705,20 руб.

Период с 19.05.2016 по 26.05.2016 – 8 ней. Ставка 7,86 %. Проценты за период: 230 000 х 7,86% х 8 / 360 = 401,74 руб.

Итого: 9 025,23 руб.

Поскольку суд, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.05.2016 в сумме 8 239,58 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истцу на основании определения суда от 30.05.2016 судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Никулиной И.А. - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В., *** года рождения, уроженца *** в пользу Никулиной И.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 239,58 руб., а всего взыскать 238239,58 руб.

Взыскать со Смирнова В.В., *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 582 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко