Определение по делу № 13-37/2019 от 03.04.2019

М 13-37/2019 ( дело № 2-4/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паршева В.А. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Самсоновой Т.И. к Акулову Д.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП Паршев В.А. обратился в Устьянский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу ... по иску Самсоновой Т.И. к Акулову Д.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что он является правопреемником взыскателя по исполнительному листу, выданному Устьянским районным судом 18 марта 2019 г. по указанному делу, в связи заключением договора уступки права требования (цессии) ... от 18 марта 2019 г.

Заявитель ИП Паршев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица – взыскатель Самсонова Т.И., должник Акулов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Начальник ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области Беляев Д.А. просил рассмотреть заявление без участия их представителя.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 203 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявления на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года удовлетворены частично исковые требования Самсоновой Т.И. к Акулову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Акулова Д.Н. в пользу Самсоновой Т.И. взыскано: в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 131 577 руб. 12 коп., расходы на оценку автомобиля в размере 12 600 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, всего 158 177 руб. 12 коп. В удовлетворении требований Самсоновой Т.И. к Акулову Д.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. отказано. С Акулова Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб. С Акулова Д.Н. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» взыскана также государственная пошлина в размере 4 084 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2019 г., 18 марта 2019г. исполнительный лист серии ... о взыскании имущественного ущерба на сумму 158 177 руб. 12 коп. направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должника.

По информации ОСП по Устьянскому району от 10 апреля 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство в отношении должника Акулова Д.Н. по месту его жительства не возбуждалось.

Согласно договору уступки прав (требований) ... от 18 марта 2019 г. Самсонова Т.И. передала ИП Паршеву В.А. право требования денежных средств к должнику Акулову Д.Н. по исполнительному листу ..., выданному по делу ... Устьянским районным судом 18 марта 2019 г. Цена договора -100 руб., которые цедент получил при подписании договора.

Представленный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

26 марта 2019 г. Самсонова Т.И. направила уведомление должнику Акулову Д.Н. о состоявшейся уступке права требования.

У Акулова Д.Н. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному документу не нарушено.

Таким образом, к заявителю перешли права первоначального взыскателя Самсоновой Т.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Паршева В.А. о замене стороны (взыскателя) Самсоновой Т.И. на правопреемника ИП Паршева В.А. в связи с уступкой прав (требований).

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Паршева В.А. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Самсоновой Т.И. на правопреемника- индивидуального предпринимателя Паршева В.А. по исполнительному листу ..., выданному Устьянским районным судом 18 марта 2019 г. по гражданскому делу ... по иску Самсоновой Т.И. к Акулову Д.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Рогачева А.М.