Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 (2-2283/2019;) ~ М-2101/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-267/2020

18RS0023-01-2019-002912-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи          Голубев В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аверкиной <данные изъяты> к Аверкину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Аверкина Я.С. обратилась в суд с иском к Аверкину В.Ф. об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Сарапульского городского суда УР от 11 марта 2015 года осужден Аверкин В.Ф. ранее являющийся ее супругом. В ходе судебных слушаний по указанному делу был наложен арест на имущество Аверкина В.Ф., в том числе и на принадлежащий Аверкиной Я.С. автомобиль <данные изъяты>

Указанное транспортное средство было подарено истцу Аверкиной Я.С. 20 февраля 2013 года ее матерью – <данные изъяты>. Следовательно, транспортное средства принадлежит лично заявителю и не является совместным имуществом супругов Аверкиных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит отменить обеспечительные меры (снять арест) в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, титульным собственником которого является Аверкина Я.С.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по УР.

В судебное заседание истец Аверкина Я.С. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Аверкин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по УР в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-4/15 г., пришел к следующему.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 01 октября 2013 года удовлетворено ходатайство ст.следователя по ОВД СЧ СУ МВД по УР подполковника юстиции <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Аверкину В.Ф.: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащее жене обвиняемого Аверкина В.Ф, - Аверкиной Я.С. автомобиль <данные изъяты> (дело № 1-4/15, т.9, л.д.162-163).

Из протокола наложения ареста на имущество от 04 октября 2013 года следует, что ст.следователем по ОВД СЧ СУ МВД по УР подполковником юстиции <данные изъяты> был наложен арест на имущество, принадлежащее и находящееся в пользовании Аверкиной Я.С. - автомобиль <данные изъяты> (дело № 1-4/15, т.9, л.д.164-166)

Приговором Сарапульского городского суда от 11 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Аверкин В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона № 26–ФЗ от 07.03.2011 года), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона № 26–ФЗ от 07.03.2011 года), <данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания по <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в размере 300000 руб. в доход государства; по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 400000 руб. в доход государства без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 250000 руб. в доход государства без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 200000 руб. в доход государства без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500000 рублей без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Арест, наложенный на имущество Аверкина В.Ф. (<данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>) в целях обеспечения гражданского иска, сохранен до рассмотрения судом исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ч.1 ст.115 УПК РФ следует, что арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Как следует из смысла ст.115 УПК РФ, сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества и не лишает собственника имущества, который не относится к числу лиц, которые в соответствии с УПК РФ вправе подавать заявления, ходатайства и иные процессуальные документы в рамках уголовного судопроизводства, права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 304 ГК РФ и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из положений статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 1,4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец Аверкина Я.С. ссылается на принадлежность ей имущества - автомобиля <данные изъяты>, указанного в протоколе о наложении ареста на имущество от 04 октября 2013 года, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника Аверкина В.Ф.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен договор дарения автомобиля от 20 февраля 2013 года, удостоверенного нотариусом города Сарапула <данные изъяты>

Из указанного договора дарения усматривается, что <данные изъяты> подарила дочери Аверкиной Я.С. принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> а Аверкина Я.С. приняла в дар от <данные изъяты> указанный автомобиль. Договор зарегистрирован в реестре нотариальных действий № 1-684

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> также следует, что истец Аверкина Я.С. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на основании договора дарения автомобиля удостоверенного нотариусом гор. Сарапула <данные изъяты> от 20.02.2013 г. № <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм закона следует, что доказательствами возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, могут быть гражданско-правовые сделки и передачи имущества по этим сделкам.

Такие доказательства представлены истцом в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Аверкиной Я.С. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что она является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, следовательно, ее исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ № 1-4/15 ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.