Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-1120/2017;) ~ М-1092/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтояровой Н. В. к А. К. городского поселения о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ является собственником ? доли в жилом помещении – ........ в ........ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истицей, ее дочерью и А. К. городского поселения. На момент приватизации указанного жилого помещения подпорная стена дома требовала проведения капитального ремонта. По заказу собственников помещений дома через управляющую организацию – К. ММП ЖКХ фирмой ООО «Инжтехстрой» выполнен проект по капитальному ремонту ........ в ........, в том числе подпорной стены дома. В связи с изложенным, просит обязать ответчика в девяностодневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт подпорной стены указанного дома в объеме работ проекта ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» И№ ..., И№ ...-АС, И№ ...-ГП от ХХ.ХХ.ХХ.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве в качестве соответчика привлечена А. К. муниципального района.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель А. К. городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебных заседаниях от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ представитель А. К. городского поселения Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что подпорная стенка дома была разобрана Кондопожским ММП ЖКХ в 2016 году в связи с ремонтом системы водоснабжения.

Представитель А. К. муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель К. ММП ЖКХ Черашев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ремонт водопровода с состоянием подпорной стены не связан. Дом подмывался грунтовыми водами, вода не уходила и подпорная стена начала рушиться от сырости, ремонт указанной стены был необходим ранее проведения ремонта водопровода.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Бухтоярова Е.А., Власов Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ст. 16. Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истица с ХХ.ХХ.ХХ является собственником ? доли в жилом помещении – ........ в ........ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ней, ее дочерью и А. К. городского поселения.

Указанный дом имеет конструктивный элемент – подпорную стену здания, являющуюся общим имуществом собственников помещений.

С момента строительства дома в 1977 году капитальный ремонт данного конструктивного элемента не производился. В настоящее время подпорная стена дома частично разрушена и нуждается в капитальном ремонте, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом ответчик ссылается на то, что разрушение стены вызвано работами, производимыми Кондопожским ММП ЖКХ по ремонту системы водоснабжения.

По делу проведена судебная строительная экспертиза. В соответствии с выводами ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» с большой степенью вероятности проведение капитального ремонта подпорной стены дома, расположенного по адресу: ........, ........, ........ на март 2015 года требовалось. Работы по обслуживанию, в том числе по ремонту системы водоснабжения не повлияли на состояние подпорной стены, а были вызваны некачественным строительством ливневой канализации и отсыпки дома в момент его возведения.

При ответе на поставленные судом вопросы экспертной организацией сделан вывод о том, что основной причиной подпорной стены дома является изменение состава и некачественное уплотнение грунтов основания а/б покрытия в период строительства, суффузия (вымывание мелких частиц) грунтов основания в условиях неработающего дренажа при наличии высокого уровня грунтовых вод. Следствием этих причин явилась деформация проездов, возникновение уклонов проезда в сторону подпорной стенки, образование пустот вдоль подпорной стенки, разрушение связывающих швов между блоками, ослабление ее устойчивости, разрушение под действием нагрузки от транспорта.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, выполненным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании определения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что разрушение подпорной стены дома, расположенного по адресу: ........, ........, ........ необходимость ее капитального ремонта являются следствием ошибок при проектировании и строительстве указанного дома, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту данного конструктивного элемента лежит бывшим наймодателем в указанном доме, поскольку она не была выполнена до заключения договоров приватизации жилых помещений.

При этом суд учитывает, что истец просит обязать ответчика выполнить капитальный ремонт стены в соответствии с конкретным заключением ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ» при этом своих возражений против именно такого порядка капитального ремонта ответчик не выдвинул, своего проектного заключения суду не представил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном виде.

Доводы ответчика о том, что стенка дома была разобрана Кондопожским ММП ЖКХ в 2016 году в связи с ремонтом системы водоснабжения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением ООО «ИНЖТЕХСТРОЙ».

На основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации Кондопожского городского поселения в пользу Кондопожского ММП ЖКХ подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31 454 руб., а также в пользу истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать А. К. городского поселения в девяностодневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт подпорной стены ........ в ........ в объеме проекта ООО «Инжтехстрой».

Взыскать с А. К. городского поселения в пользу Бухтояровой Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с А. К. городского поселения в пользу К. ММП ЖКХ судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31 454 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.