Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5903/2014 ~ М-5382/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     01 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5903/14 по иску Ивановой Г.Н. к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований Иванова Г.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАСО "ЭРГО Русь" и Ивановой Г.Н. заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО ("Ущерб"+"Хищение") на срок ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату страхования определена в размере <данные изъяты> страховая премия составила <данные изъяты> которая уплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Иванова Г.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 13.9 ПДД и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Поскольку страховая сумма автомобиля при страховании определялась с учетом повреждений, указанных в приложении к страховому полису, Иванова Г.Н. считает, что ответчик незаконно удержал страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова Г.Н. просила взыскать в ее пользу с ЗАСО "ЭРГО Русь" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Иванова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Утёнышев Н.Н. и Салахов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Герасимов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 929, 940, 942, 943, 944, 947, 948 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Иванова Г.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Герасимова С.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАСО "ЭРГО Русь" по КАСКО по риску "Ущерб"+"Хищение", истцу выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма на дату страхования определена в размере <данные изъяты>

Из приложения к указанному полису следует, что имеющиеся на момент страхования повреждения автомобиля истца осмотрены страховщиком и зафиксированы в данном приложении.

Согласно п. 1.21 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО ""ЭРГО Русь", страховая стоимость - действительная (среднерыночная стоимость ТС/ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования. При определении страховой стоимости учитывается марка, модель ТС/ДО, год выпуска, стоимость транспортировки ТС к месту нахождения собственника ТС, таможенные и иные сборы. При определении страховой стоимости не принимается во внимание стоимость устранения повреждений деталей (и частей) ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования и не препятствующих его эксплуатации.

В пунктах 14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения о том, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>

Стоимость годных остатков определена <данные изъяты>

Согласно заключению ООО "<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент страхования на ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАСО "ЭРГО Русь" выплатило Ивановой Г.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> следует удовлетворить, поскольку на момент заключения договора страхования страховщиком был осмотрен автомобиль истца и определена страховая сумма в размере <данные изъяты>., повреждения автомобиля зафиксированы в приложении, в договоре страхования отражены существенные условия, страховая стоимость имущества не может быть оспорена, при заключении договора страхования ответчик не воспользовался предоставленным ему правом осмотра автомобиля и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, суду не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку страховое возмещение в полном объеме не выплатил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения о том, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>. ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу Ивановой Г.Н. следует взыскать штраф, однако суд полагает, что его размер следует снизить до <данные изъяты>., так как основное требование истца (страховое возмещение) было удовлетворено частично в досудебном порядке.

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в ходе подготовки к судебном разбирательству и в судебном заседании, в подготовке документов, суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в разумных пределах, то есть <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу Ивановой Г.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАСО "ЭРГО Русь" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014г.