Решение по делу № 2-285/2012 ~ М-212/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 – 285 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия материалы гражданского дела по иску Цыденовой Н.Н. к администрации МО «Иволгинский район», СПК «Пригородный» о включении земельного участка в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., за № Н.Ш.Ш., отцу истца, был выделен в собственность земельный участок из земель <адрес> в виде 1/640 доли земельного участка с кадастровым номером № Н.Ш.Ш. умер, не получив Свидетельства о государственной регистрации на выделенный земельный пай. Обращаясь в суд, Цыденова Н.Н. просит включить пай в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца.

В судебном заседании истец Цыденова Н.Н. и ее представитель адвокат Доржиева С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что в 1992 году в коллективную собственность КСП «П.», в результате приватизации, был выделен земельный участок. В 1997 г., на основании постановления администрации <данные изъяты>, земли были перераспределены между работниками предприятия, его пенсионерами и работниками социальной сферы. В списке работников, являющимся приложением к постановлению, под номером № значится и ее отец Н.Ш.Ш., при этом его отчество записано как Ш., тогда как отец по документам является Ш2. Своевременно получить Свидетельство о государственной регистрации своего права на выделенный земельный участок, он не мог. Однако земельным паем с 1992 г. пользовался, косили сено, пасли скот. Так как в настоящее время он умер, ей, как наследнику, необходимо оформить свои наследственные права на землю. Но, на земельный пай отсутствует правоустанавливающий документ, данный земельный участок не включен в наследственную массу и она, как наследник, не может оформить на него свои права. Поэтому просит включить выделенный отцу Н.Ш.Ш. земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.

Представитель ответчика СПК «Пригородный», являющего правопреемником КСП «П.», в лице председателя Манжуева А.Х., действующего в силу своих полномочий, требования Цыденовой Н.Н. признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Цыденовой Н.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации <данные изъяты> и решения комиссии по реорганизации совхоза «П.» за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в коллективную собственность народного предприятия «П.», в дальнейшем переименованного с КСП «П.» была предоставлена земля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., за № «О перераспределении земель в КСП «П.» Н.Ш.Ш. был выделен земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения КСП «П.». При чем, в список пайщиков были включены все рабочие и пенсионеры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается копиями вышеуказанных постановлений и Приложением к нему – Списком рабочих и служащих, пенсионеров и работников социальной сферы, за которыми закреплены сельскохозяйственные угодья, где под номером № значится отец истца Н.Ш.Ш., справками СПК «Пригородный» о том, что Н.Ш.Ш. был принят на работу в совхоз «П.» в 1986г. и уволен в 1991г. в связи с уходом на пенсию по инвалидности, а также что в списке рабочих, служащих, пенсионеров и работников социальной сферы, за которыми закреплены сельскохозяйственные угодья в коллективно-долевую собственность из земель КСП «П.» под № вместо Н.Ш.Ш. следует считать правильно Н.Ш.Ш..

С момента выделения земельного участка умерший Н.Ш.Ш. использовал его по прямому назначению – пас скот, заготавливал сено для него, то есть он открыто владел и пользовался им как своей собственностью. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей С.Г.П., Б.С.А., Н.П.Д.. Согласно их пояснениям Н.Ш.Ш., как работнику совхоза «П.» выделялся земельный пай, которым он пользовался до дня своей смерти.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим Н.Ш.Ш. сделано не было. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что факт владения и пользования Н.Г.Ш. выделенным земельным паем нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24. 07.2002 г., ст. 15, установлено, что земельный пай, полученный при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в законную силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Поэтому судом устанавливает факт пользования не земельным паем, а земельной долей, находящейся в общей собственности СПК «Пригородное».

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Вышеуказанная земельная доля умершему Н.Ш.Ш. была выделена в собственность и он, как собственник, владел и пользовался ею. Исходя из чего, эта земельная доля подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя – Н.Ш.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цыденовой Н.Н. удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца Н.Ш.Ш., <данные изъяты> 1/640 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья                                                      Т.А. Балачук