Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3444/2021 ~ М-3310/2021 от 18.11.2021

63RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    02 декабря 2021 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по <адрес> к Нямцу Г. Г.чу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

    О МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Нямцу Г.Г. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказании в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Нямцу Г.Г. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

    Предполагаемая дата снятия с учета осужденного Нямцу Г.Г. - ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая, что Нямцу Г.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив, ОМД России по <адрес> просит установить в отношении Нямцу Г.Г. административный надзор сроком для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца О МВД России по <адрес> и административный ответчик Нямцу Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Скидан Ю.А. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

    Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

    В судебном заседании установлено, что Нямцу Г.Г. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

    Приговором суда установлено, что данное преступление было совершено при особо опасном рецидиве.

    Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказании в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней.

    Срок ограничения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В связи с тем, что Нямцу Г.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес> за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, имеет не погашенную и не снятую судимость, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вне зависимости от того, признавался ли он злостным нарушителем режима отбывания наказания.

    При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По смыслу данной нормы, при замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.

Таким образом, в данном случае исчисление срока погашения судимости Нямцу Г.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес> начинается после отбытия более мягкого вида наказания. Согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, срок отбытия более мягкого вида наказания (ограничения свободы) Нямцу Г.Г. истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, срок административного надзора следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. При этом, предлагаемое административным истцом количество явок является обоснованным, так как оно предлагается с учетом личности осужденного, который трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбытия наказания – администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношение Нямцу Г. Г.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова - удовлетворить.

Установить в отношении Нямцу Г. Г.ча административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период установить для Нямцу Г. Г.ча административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                             (подпись)                                     М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: