Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2010 от 26.07.2010

№12-137/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 августа 2010 года г.Димитровград

     Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Никитина Н.П., рассмотрев жалобу Григорьева В* И* на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 01.07.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Евдокимовой И.В. от 01.07.10г. Григорьев В.И. был привлечен к административной ответственности за то, что 1*.06.**г. в 2* часа, занимаясь строительными работами, нарушил тишину, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Указанным постановлением Григорьев В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Григорьев В.И. подал жалобу, указав, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно:  в постановлении указано, что «Григорьев В.И., находясь в квартире по ул.Ц*,*-2*, занимаясь строительными работами, нарушил тишину 1*.06.**г. в период времени с 2* часов до 06 часов, а именно в 2* часа 00 минут».

Во-первых, он никогда, в частности 1*.06.**г., не был в квартире по ул.Ц*,*-2*, а находился в квартире по ул.Ц*,*-8*, в которой проживает.

Во-вторых, в постановлении не указано, в какой период времени он совершил административное правонарушение, так как согласно вышеназванного Закона Ульяновской области правонарушением имеет место в том случае, когда тишина нарушается после 23 часов.

Считает, что суд велся явно с обвинительным уклоном, поскольку решение принималось без его участия, уведомления о назначении судебного заседания он не получал. 

Сотрудники милиции, прибывшие в его квартиру по заявлению гражданки М*, составили протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что никаких признаков производства строительных работ в его квартире не было, и никакого нарушения тишины он не допускал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Единственным основанием для привлечения его к административной ответственности явились пояснения М*. 

Считает, что М* оговаривает его. В течение длительного времени гражданка М* обращается во все возможные инстанции с заявлениями о якобы допускаемых им нарушениях тишины в ночное время. Так участковый инспектор, на участке которого находится его квартира, рассмотрев несколько заявлений гражданки М*, не нашел в его действиях состава административного правонарушения. В результате этого по заявлению М* участковый инспектор был привлечен к ответственности за якобы имевшее место бездействие. Решением суда действия участкового инспектора были признаны правомерными, а заявление М* необоснованным.

Также по заявлению М* Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области производилась проверка его квартиры, которая также не выявила признаков тех нарушений, в которых его обвиняла заявительница.

Кроме того, решение мирового судьи ему не вручалось. Постановление было выслано почтой, но не по месту его жительства, которое было известно суду, а по месту регистрации, где он бывает очень редко. Таким образом, постановление мирового судьи ему было передано лишь 14.07.10г. по независящим от него обстоятельствам.

Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи и судебного участка №6 г.Димитровграда от 01.07.10г. о назначении административного наказания, отменить его и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

     В судебном заседании Григорьев В.И. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

     Выслушав пояснения Григорьева В.И., суд находит постановление мирового судьи с судебного участка №6 г.Димитровграда от 01.07.10г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

      Материалах административного дела отсутствуют какие-либо данные о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей М*, по заявлению которой Григорьев В.И. был привлечен к административной ответственности, либо допросе ее в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля, а соответственно, отсутствуют сведения об извещении М* о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.И.

     В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Евдокимовой И.В. от 01.07.10г. не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30-8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда Ульяновской области Евдокимовой Н.В. от 1 июля 2010 года о привлечении Григорьева В* И* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Димитровграда Евдокимовой И.В.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.П. Никитина

Решение вступило в законную силу 2 августа 2010 года