Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское             17 декабря 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильиной Е.С. – адвоката Владовой Е.Е., участвующей на основании ордера № 0194 от 09 октября 2018 года, удостоверение № 1811 от 18.02.2013 г.,

рассмотрев ходатайство Ильиной Е.С. о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Терентьевой Т.В. от 02 июля 2018 года № 18810174180702126172 в отношении ИЛЬИНОЙ Е.С., <данные изъяты>, зарегистрированной по АДРЕС, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Терентьевой Т.В. от 02 июля 2018 года № 18810174180702126172, Ильина Екатерина Сергеевна, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина Е.С. обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования на основании того, что постановление по делу ею получено не было, о существовании нарушения она узнала на сайте ГИБДД 03 октября 2018 года.

В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, оно находилось в пользовании у другого лица, а именно – В.С.Л., приложив к жалобе копии документов, в том числе – страхового полис ОСАГО

В судебном заседании защитник Владова Е.Е. доводы ходатайства поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что указанным автомобилем управляет В.С.Л., её супруг, который по роду своей трудовой деятельности часто выезжает за пределы г. Челябинска, именно он находился в момент фиксации административного правонарушения за управлением данного транспортного средства.

При надлежащем извещении должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Ильина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело, ходатайство без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Челябинска 09 октября 2018 года и направлена по правилам подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, указывая на то, что Ильиной Е.С. постановление по делу об административном правонарушении получено не было, иных уважительных причин пропуска срока обжалования не указывает. В судебном заседании защитник – адвокат Владова Е.Е. ходатайство поддержала, сообщив, что Ильина Е.С. по указанному адресу не проживает и не могла его получить.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», представленного по запросу суда, постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 18810174180702126172 от 02 июля 2018 года, общероссийский почтовый идентификатор 45499455883314 было направлено заказным письмом 06 июля 2018 года, вручено адресату 11 июля 2018 года.

При этом, защитник Ильиной Е.С. оспаривает факт вручения Ильиной Е.С. обжалуемого постановления, указывая на то, что она по указанному адресу не проживает, данные доводы административным органом не опровергнуты, подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями о проживании Ильиной Е.С. по АДРЕС.

Таким образом, представленные судье сведения подтверждают доводы ходатайства о невручении копии обжалуемого постановления Ильиной Е.С., в связи с чем судья считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и исследовав представленные защитником дополнительно материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.2 ПДД РФ.

Согласно п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23.06.2018 года в 09:55 по адресу: а/д федерального значения Подъезд к г. Екатеринбургу, 15 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильина Е.С., превысил установленную скорость движения ТС на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон «МD0506», поверка которого действительна до 24.04.2020 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Кордон «МD0506» и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

На приложенной к постановлению фотографии показано попутное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 23 июня 2018 г. в 09:55, находилось во владении и пользовании другого лица, а не Ильиной Е.С., получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами, приложенными к жалобе, подтверждено, что транспортное средство марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак У039ХМ 174 находилось под управлением В.С.Л. В судебном заседании защитник Ильиной Е.С. адвокат Владова Е.Е. подтвердила факт управления транспортным средством В.С.Л., представила результаты опроса В.С.Л. адвокатом, в котором он подтвердил факт управления автомобилем <данные изъяты> 23.06.2018 г.

Из копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, к управлению транспортным средством допущен, в числе прочих лиц, В.С.Л.

Указанные доказательства подтверждают доводы жалобы о нахождении автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак У039ХМ 174, в момент фиксации правонарушения 23.06.2018 года во владении и в пользовании другого лица.

Доказательства обратного административным органом судье не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства Ильина Е.С., подлежит освобождению от административной ответственности поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Ильиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ильиной Е.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Терентьевой Т.В. № 18810174180702126172 от 02 июля 2018 года в отношении Ильиной Е.С. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ильиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья                    Д.А. Лекарь