Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-449/16

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 28 октября 2016г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 года, которым Толмачев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 21.08.2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тю. Толмачев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 20.08.2015 года в 13:15:02 по адресу: Нижегородская область Володарский район, а/д, Москва-Уфа, 365км. N56.28410, E43.14463, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч. За указанное правонарушение собственнику данного транспортного средства Толмачеву Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей 30.09.2016г. по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области Толмачев Е.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2016 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником данного автомобиля. Как следует из ПТС и данных о регистрации транспортного средства собственником на дату совершения административного правонарушения являлась То.Н.З..

Вместе с жалобой от Толмачева Е.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с тем, что копию указанного постановления не получал, а узнал о его вынесении из сведений официального сайта ГИБДД РФ.

Толмачев Е.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Толмачевым Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. Оснований для обязательного присутствия Толмачева Е.Н. при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы Толмачева Е.Н. суд приходит к следующему.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1117398349791 следует, что обжалуемое постановление 22.08.2015г. направлено почтовым отправлением до востребования 15.10.2016г. прибыло в место вручения и невостребовано. Таким образом, прихожу к выводу, что постановление заявителю не вручено, и, следовательно, Толмачевым Е.Н. соблюден срок при подаче жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 года в отношении Толмачева Е.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FР2215, свидетельство о поверке: 20 000151553, имеющим поверку до 19.03.2016 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Толмачевым Е.Н., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены копия паспорта транспортного средства №, из особых отметок которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № 27.07.2014г. изменил владельца на основании договора купли – продажи. Собственником указанного автомобиля является То.Н.З., проживающая по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства с регистрационным №, собственником которого является То.Н.З..

Представленные копия паспорта транспортного средства №, из особых отметок которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № 27.07.2014г. изменил владельца на основании договора купли – продажи. Собственником указанного автомобиля является То.Н.З., проживающая по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства с регистрационным №, собственником которого является То.Н.З. подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.08.2015г. транспортное средство выбыло из владения и пользования Толмачева Е.Н. и находилось в собственности То.Н.З., и свидетельствуют об отсутствии вины Толмачева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное 21.08.2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тю. в отношении Толмачева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Толмачева Е.Н. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 21.08.2015 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тю. в отношении Толмачева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский