Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2018 ~ М-30/2018 от 18.01.2018

Дело №2-67/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                         13 февраля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску администрации Нижнеломовского района Пензенской области к Бокову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Бокову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав, что на основании постановления администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 22.02.1994г. № главе КХ Бокову С.В. передана часть земель специального фонда района на территории ТОО «Покровское» общей площадью <данные изъяты> га пашни для сельскохозяйственного использования в аренду сроком на 5 лет. 24.02.1994г. между администрацией Нижнеломовского района и Боковым С.В. заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, для сельскохозяйственного использования, расположенного на территории ТОО «Покровское» в непосредственной близости к с. Козлятское, сроком на 5 лет. Согласно договору арендная плата вносится равными долями в срок до 1 ноября каждого года. На основании постановления администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 21.03.1996 года № закреплено в собственность <данные изъяты> га пашни крестьянскому хозяйству Бокова С.В. Закрепление земель в собственность произведено из земель ранее выделенных крестьянскому хозяйству в аренду по договору аренды № от 24.02.1994г. 10.02.1999г. распоряжением главы Нижнеломовской районной администрации продлен срок действия договора аренды земельного участка № от 24.02.1994г. площадью <данные изъяты> га пашни на 49 лет. Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. 12.09.2017г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате, которая получена 28.09.2017 года. 16.10.2017 года ответчику повторно направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате и подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Письмо возвращено по истечении срока хранения. До настоящего времени соглашение не подписано, задолженность ответчика по арендной плате по договору № от 24.02.1994г. за период с 01.12.2015г. по 01.10.2017г. составила 4 713,72 руб., пени за период просрочки платежей с 10.01.2015 по 10.10.2017 - 473,79 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бокова С.В. задолженность по арендной плате и пени в размере 5 187,51 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № от 24.02.1994г.

В судебном заседании представитель истца Соколова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований к Бокову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 5 187,51 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанном размере.

Заявление об отказе истца от заявленных требований в этой части и о том, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Ответчик Боков С.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В части требования о расторжении договора аренды земельного участка на обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о прекращении дела в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца Соколова Е.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик Боков С.В. просил прекратить производство по делу, полагая, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку он (ответчик) является главой крестьянского хозяйства.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2ст. 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.02.2018, 16.02.1993 зарегистрировано Крестьянское хозяйство Бокова С.В.. 18.02.1993 оно поставлено на учёт в налоговом органе. Главой хозяйства является Боков С.В.

Крестьянское хозяйство имеет статус действующего.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.1994 №, заключенного с главой крестьянского хозяйства Боковым С.В., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства). Земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор носит экономический характер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования (о расторжении договора аренды земельного участка) неподведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 39, п.1 ч.1 ст.134, 173, абз. 2, 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца - администрации Нижнеломовского района Пензенской области в лице её представителя Соколовой Е.В. отказ от исковых требований к Бокову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 5 187 (пяти тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 51 коп.

Производство по делу по иску администрации Нижнеломовского района Пензенской области к Бокову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 51 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу по иску администрации Нижнеломовского района Пензенской области к Бокову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от 24.02.1994 прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                              Т.А. Сухова