Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1003/2019 ~ М-778/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания        Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

Установил:

          Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» сумму страховой выплаты в размере 253 300 рублей; убытки в сумме 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы, включающие в себя оплату услуг представителя 25 000 рублей, оплату услуг по досудебному обращению 8 000 рублей, оплату услуг нотариуса 300 рублей; штраф в сумме 126 650 рублей.

           Указал, что 24 октября 2018 года в 08 часов 20 минут на 29 км автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО14, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, создал помеху для движения, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под его управлением, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

          Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в котором, согласно справке о ДТП, виновным признан ФИО13, что выразилось в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

         С указанным постановлением об административном правонарушении он не согласен. Считает, что сотрудниками ГИБДД не было принято во внимание расположение автомобилей на месте ДТП, проигнорирован характер повреждений, не учтены показания свидетеля.

         В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>». Риск автогражданской ответственности обоих участников дорожного происшествия застрахован в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

        28 марта 2019 года ответчиком получено заявление о страховой выплате с полным пакетом документов. Ответчик выплату не произвел.

       24.04.19 страховщиком была получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на основании независимой экспертизы, организованной им и оплате понесенных расходов. Выплат в его адрес не поступало.

           Согласно заключения, ущерб от повреждения транспортного средства с учетом износа и его технического состояния составил 253 300 рублей.

           Им понесены расходы: по оценке в сумме 13500 рублей, которые подлежат взысканию как убытки; на представителя при составлении и направлении досудебной претензии в страховую компанию в сумме 8 000 рублей.

           Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей, поскольку были нарушены его права как потребителя. Страховой компанией по неосновательным причинам не выплачена страховая сумма в установленные сроки, транспортное средство по настоящее время находится в аварийном состоянии.

           В связи с подачей искового заявления в суд он понес следующие расходы: по удостоверению копии доверенности 300 рублей; оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и 3-е лицо ФИО14 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

ФИО14 исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Вина истца в ДТП установлена. Его вины в ДТП нет. Ему страховая компания выплатила ущерб.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснение представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в целях указанного Закона признается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

         Из материалов дела следует, что 24.10.2018 в 08 часов 20 минут на автодороге Морпорт-Аэропорт 29 км Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО14, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО13, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», госномер №.

         Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО13, собственником автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>» является ФИО14, управлял автомобилем ФИО14

Риск гражданской ответственности водителя ФИО13, являющегося собственником и управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», госномер № ( страховой полис серии ХХХ № №) и водителя ФИО14, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ( страховой полис серии ХХХ № №), был застрахован в ООО «Поволжский Страховой Альянс».

21.03.19 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и организации независимой технической экспертизы. Данное заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 28.03.19.

18.04.10 истец направил досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, которая получена 24.04.19.

         Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: бампер передний, капот, левая блок-фара, решетка радиатора, противотуманная фара левая, скрытые дефекты; у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены задняя дверь багажника, бампер задний, правые накладки заднего бампера, правый сигнал, скрытые дефекты.

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО13, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение), в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО14 не установлено.

           Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 24.10.18, ФИО13 обратился в суд с жалобой.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21.12.18 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОСМД России по Елизовскому району от 24.1018 о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 23.01.19, решение суда от 21.12.18 и постановление инспектора от 24.10.18 оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела по жалобе истца на постановление ГИБДД, была проанализирована дорожно-транспортная ситуация, дана оценка действиям истца на основании собранных по делу доказательств, материалов дела об АП, письменных объяснений участников ДТП, показаний свидетелей, схемы ДТП, фотографий с места происшествия, представленных истцом, справки ДТП, установлена причинная связь между данным правонарушением и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств. Доводы ФИО13 на наличие в действиях ФИО14 нарушений п.п.8.4, 10.1 ПДД, так как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации создал для истца внезапную опасность, возникновение которой он не мог предвидеть, являлись предметом рассмотрения и были отклонены судом. Вины водителя ФИО14 не установлено.

Факт совершения ФИО13 данного административного правонарушения подтверждается указанными материалами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что столкновение ТС произошло по причине невыполнения водителем ФИО13 требований п. 9.10 ПДД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из вины истца в данном ДТП, соответственно, не являющегося потерпевшим по смыслу ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании не подлежат удовлетворению, поскольку законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют и, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков; в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Доводы истца об отсутствии его вины в ДТП являются несостоятельными, поскольку противоречат административному материалу, который не содержит доказательств вины ФИО14, установленным указанными судебными актами обстоятельствам, в которых дана оценка действиям участников ДТП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 июня 2019 года.

Судья                                                      Л.Г. Килиенко