Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2360/2019 ~ М-1611/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2360/2019 / 66RS0003-01-2019-001614-92

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Осипову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2017 по направлению Екатеринбургской кольцевой автодороги 20 км. + 960 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак ***, под управлением Осипова М.А., автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шушканова Д.М., и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепанова С.А. ДТП произошло в результате нарушения Осиповым М.А. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, и ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, были причинены механическое повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 327271 руб., включая страховое возмещение по заявлению Черепанова А.Д. - 241400 руб., страховое возмещение по заявлению КЕВ - 85871 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что у него возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 327 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6472,71 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Осипов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дело в свое отсутствие заявлено не было.

Третьи лица Шушканов Д.М., АО ГСГ «Югория», Черепанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дело в свое отсутствие заявлено не было.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ЛТР

Гражданская ответственность водителя Mercedes-Benz E-Klasse – Осипова М.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).

06.03.2017 в 20:50 на автодороге ЕКАД 20 км. + 960 м. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак ***, под управлением Осипова М.А., собственник – ЛТР, автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шушканова Д.М., собственник - Черепанов А.Д., и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепанова С.А., собственник - КЕВ

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 12.12.2017, вступившим в законную силу 03.04.2018, было установлено, что Осипов М.А. в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи утомленным, сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.3 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего произошло ДТП, столкновение с машиной ВАЗ, под управлением Черепанова С.А., и в последующем с автомобилем Рено Меган, под управлением Шушканова Д.М.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Осипова М.А. В действиях водителей Черепанова С.А., Шушканова Д.М. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В результате указанного ДТП автомобили Renault Megane, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Черепанову А.Д., застрахованный по договору обязательного страхования в АО ГСГ «Югория», и ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий КЕВ, застрахованный по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», получили механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспорена. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» 21.05.2018 поступило заявление Черепанова А.Д. о страховой выплате, 17.07.2018 – заявление КЕВ

Данное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актами № 0016544645-001 от 28.05.2018 и № 0016544645-002 от 21.07.2018.

Собственнику автомобиля Renault Megane Черепанову А.Д. 08.06.2018 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 241 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 834. Собственнику автомобиля ВАЗ 21101 КЕВ 31.07.2018 выплачено страховое возмещение в размере 85 871 руб., что подтверждается платежным поручением № 872.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт управления Осиповым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также его вина в ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки, выразившиеся в выплате владельцам транспортных средств страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к Осипову М.А исковых требований о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий, ответчиком оспорен не был. В связи с чем, с ответчика Осипова М.А. в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 327 271 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 127 от 27.12.2018, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина 6472,71 руб.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика Осипова М.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 6472,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Осипову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Осипова М.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 327 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова