Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2018 ~ М-2670/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2613/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдякиной Е.О.,

с участием:

истца Фадеевой Г. А.,

представителя истца Фадеева К. А., действующего на основании доверенности 13 АА №0768145 от 17 сентября 2018 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

представителя ответчика Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности №003 от 25 января 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства», в лице представителя Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности №5 от 25 января 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейдинг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании суммы долга по договору цессии, процентов,

установил:

Фадеева Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту – ООО «Управление строительства») о взыскании суммы долга по договору цессии, процентов.

В обосновании иска указанно, что 25 июля 2017 г. между Фадеевой Г.А. (Цедент) и ООО «Управление строительства» (Цессионарий), заключен договор цессии (уступки права требования долга), согласно которому Цедент переуступает свои права Цессионарию, в части требования долга от Должника - ООО «СДС- Управление строительства» в сумме 5 772 315 руб. 66 коп.

Задолженность должника ООО «СДС- Управление строительства» перед Цедентом- Фадеевой Г.А. возникла на основании договора цессии от 25 июля 2017 г. По данному договору ООО «Строй-Трейдинг» (Цедент) передал Фадеевой Г.А. (Цессионарий) право требования долга в сумме 5 772315 руб. 66 коп., возникшего по договору субподряда №105/02-01 от 03 сентября 2014г., с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2017 г. по выплате аванса в размере 7 580 000 руб., на основании пункта 3.4 Договора субподряда №105/02-01 от 03 сентября 2014 г.

В свою очередь ООО «Строй-Трейдинг» передал Фадеевой Г.А. все вышеперечисленные документы подтверждающие возникновение долга ООО «СДС- Управление строительства» перед ООО «Строй-Трейдинг».

Пунктом 6 договора установлено: настоящий договор является возмездным в счет уступки права требования, указанного в пункте 1 настоящего договора, Цессионарий обязуется перечислить Цеденту 5 772 315,66 руб. Между сторонами возможны иные формы расчетов не запрещенные законодательством.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая, осталась без внимания со стороны ответчика.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Сумма процентов, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 71 086 рублей 46 копеек

Основывая свои требования на положениях статей 153, 309, 310, 382, 389, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО «Управление строительства в ее пользу:

- долг в размере 5 772 315 руб. 66 коп.,

- проценты за период с 28 июля 2017 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 506 619 руб. 54 коп.;

- проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 5 772 315 рублей 66 копеек начиная с 11 сентября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Фадеева Г.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Строй-трейдинг», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец Фадеева Г.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Фадеев К.А. исковые требования истца поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление строительства» Пискунова Е.В. представила заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом представитель ответчика указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СДС - Управление строительства» Пискунова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возразила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности №003 от 25 января 2018 г. следует, что ООО «Управление строительства» уполномочивает Пискунову Е.В. в том числе, на признание иска.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание представителем ответчика исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска представителем ответчика по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания представителем ответчика иска, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Фадеевой Г.А. ООО «Управление строительства» о взыскании суммы долга по договору цессии, процентов, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Фадеевой Г.А. оплачено государственной пошлиной в размере 39 595 руб. коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 595 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Управление строительства» в пользу Фадеевой Г.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Фадеевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании суммы долга по договору цессии, процентов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Фадеевой Г. А. сумму долга по договору цессии от 25 июля 2017 г. в размере 5 772 315 рублей 66 копеек, проценты за период с 28 июля 2017 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 506 619 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39595 рублей, а всего 6318530 (шесть миллионов триста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Фадеевой Г. А. проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 5 772 315 рублей 66 копеек начиная с 11 сентября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 г.

Судья – О.Н. Ионова