Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2015 ~ М-1977/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2119/15 по иску Красовой Н.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г. Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Красова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлись Саенко Н.М. и Кудашова О.В.. Принадлежащая им часть жилого дома находилась в ветхом состоянии и была снесена. Часть жилого дома истца фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом. Для удобства проживания в доме была произведена самовольная реконструкция, а именно: общая площадь жилого дома с 42,4 достроена до 80,5 кв.м. В доме имеются жилые комнаты, кухня, санузел. Стены дома выполнены из дерева. Перегородки - деревянные, каркасные. Право собственности на земельный участок, общей площадью 722,70 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, она возможности не имеет, поскольку выполненная реконструкция является самовольной. Вместе с тем, она соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается представленными заключениями. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, находится в пределах границ принадлежащего ей земельного участка. С учетом изложенного, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с изменившейся площадью: жилой площадью 58,8 кв.м, с общей площадью дома - 80,5 кв.м, подсобной - 21,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования - 0,0 кв.м.

Впоследствии истец требования уточнила и просила суд прекратить общую долевою собственность на спорный жилой дом, выделить изолированный жилой дом с отдельным входом (лит.А,А1,А3,А4,А5) общей площадью 80,5 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, самовольной переустроенной или перепланированной площадью 80,5 кв.м. состоящий из помещений 1-го этажа: №№,5,4,9 (жилое) – 13,00 кв.м, 11,10 кв.м, 14,90 кв.м, 19,80 кв.м соответственно, № (коридор) – 9,10 кв.м, № (санузел) – 1,10 кв.м, № (кухня) – 11,50 кв.м и признать за ней право собственности на указанный реконструированный жилой дом с измененной площадью.

В судебном заседании истец Красова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г. Самары – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по причине осуществления самовольной реконструкции жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Саенко Н.М. и Кудашкина О.В..

Третьи лица Саенко Н.М. и Кудашкина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, Саенко Н.М. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило разрешение требований на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 722,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Саенко Н.М. является собственником земельного участка площадью 258,16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкина О.В. является собственником земельного участка площадью 181,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65).

Право общей долевой собственности за земельный участок по адресу: <адрес>, между Красовой Н.В., Саенко Н.М. и Кудашовой О.В. прекращено на основании Соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-72).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Синевой В.В., государственным нотариусом Куйбышевской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, истцу Красовой Н.В. принадлежит 1/2 доли жилого дома с пристроем жилой площадью 42,4 кв.м, полезной площадью 48,4 кв.м, расположенного на земельном участке мерою в 1100 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7).

При рассмотрении дела установлено, что часть жилого дома (часть лит.А, лит.аа1) по указанному адресу, снесена и часть жилого дома, принадлежащего истцу, фактически является отдельно стоящим жилым домом.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации дома, истцом выполнена реконструкция, в результате которой: выстроены: в 1992г. пристройка лит.А4, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, планировочное решение пристройки предусматривает размещение двух помещений площадью 4,1 кв.м. и 8,1 кв.м.,, сени лит.а1 одноэтажные, в 2008 году демонтированы: конструкции пристроев веранды лит.а, сеней лит.а1, лит.А2, конструкции печи и дымохода, ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями с площадями 4,1 кв.м. и 8,1 кв.м., в результате чего образована кухня площадью 11,5 кв.м.; помещение площадью 14,9 кв.м. переоборудовано в жилую комнату, в помещении площадью 10,4 кв.м. установлены: поперечная и продольная перегородки с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу, образующие санузел площадью 1,1 кв.м. и коридор площадью 9,1 кв.м., вновь выстроены: жилая пристройка лит.А5, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, в которой образовали жилую комнату площадью 19,8 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась с 42,4 кв.м до 80,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО фирма «КОНСОЛЬ» реконструкция <адрес>, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-01, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*(л.д.30-37).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома (литера № расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам — СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.51-53).

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, подготовленным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом (литера №), расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49).

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 80,5 кв.м, жилая – 58,8 кв.м, подсобная – 21,7 кв.м, самовольно переустроенная – 80,5 кв.м (л.д.1—28).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом. В собственность Красовой Н.В. выделить изолированный жилой дом с отдельным входом (лит. № общей площадью 80,5 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 80,5 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: №№,5,4,9 (жилые) - 13,00; 11,10; 14,90; 19,80 кв.м, соответственно, № (коридор) - 9,10 кв.м, № (санузел)- 1,10 кв.м, №(кухня) - 11,50 кв.м..

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом-схемой земельного участка. Споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка (л.д.82).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного, переустроенного жилого дома не имеется, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу, что требования Красовой Н.В. о прекращении общей долевой собственности, выделе долей в натуре в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между Красовой Н.В. и иными сособственниками.

Выделить Красовой Н.В. изолированный жилой дом с отдельным входом (лит. № общей площадью - 80,5 кв.м, жилой площадью - 58,8 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 80,5 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: №№,5,4,9 (жилые) - 13,00; 11,10; 14,90; 19,80 кв.м, соответственно, № (коридор) - 9,10 кв.м, № (санузел)- 1,10 кв.м, №(кухня) - 11,50 кв.м.

Признать за Красовой Н.В. право собственности на изолированный реконструированный жилой дом с отдельным входом (лит. №), общей площадью - 80,5 кв.м, жилой площадью - 58,8 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 80,5 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: №№,5,4,9 (жилые) - 13,00; 11,10; 14,90; 19,80 кв.м, соответственно, № (коридор) - 9,10 кв.м, № (санузел)- 1,10 кв.м, №(кухня) - 11,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2015 года.

Судья О.А.Мельникова