Решение от 14.04.2015 по делу № 2-11/2015 (2-1609/2014;) от 01.07.2014

                            К делу№2-11/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.

с участием представителя истца Бусенко И.С.,

представителя ответчика Васильева В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Я.В. к Маринина О.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Я.В. обратился в суд с иском к Маринина О.Н. о взыскании суммы долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, Маринина О.Н. был заключен договор займа, согласно которого Юрченко Я.В. передал ответчику денежную сумму в размере 750 000 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 62500 рублей ежемесячно. После получения денег Маринина О.Н. написала расписку, в которой были оговорены сумма, подлежащая возврату, и размер процентов в сумме 62500 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчик не возвратила, проценты не выплатила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 750000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 15700 рублей.

В судебное заседание истец Юрченко Я.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Бусенко И.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 750000 рублей, проценты в сумме 750000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 15700 рублей.

Ответчик Маринина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Васильев В.Ф. действующий на основании доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом, так как денежные средства брались в долг в 2010 году, а иск был предъявлен в 2014 году. Кроме того, Маринина О.Н. такой расписки не писала. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал у истца 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но без процентов и по другой расписке. Долг был погашен своевременно и истец возвратил расписку ответчику. Возврат денег истцу по данному займу был письменно зафиксирован на копии этой расписки с обратной стороны собственноручно истцом. Полагает, что подлинник расписки, представленный в суд истцом, был сфальсифицирован, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой «оценкой результатов проведенного исследования установлено, что совпадающие признаки, хотя и значительны по объему, при наличии приблизительного характера ряда из них и установленных различиях не образуют индивидуальной совокупности, необходимой для положительного решения вопроса по существу. … В данном случае допустима возможность выполнения этой подписи самой Маринина О.Н. с намеренным изменением подписного почерка (автоподлог), а так же выполнения этой подписи другим лицом с подражанием подлинным подписям Маринина О.Н.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Юрченко Я.В. и Маринина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого Юрченко Я.В. передал ответчику денежную сумму в размере 750 000 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей в месяц. После получения денег Маринина О.Н. написала расписку, в которой была оговорена сумма долга и размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно. До настоящего времени долг ответчик не возвратила, проценты не выплатила.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Суд принимает во внимание, что ответчик признает факт заключения договора займа на сумму 750 000 рублей, заключенный между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств в указанной выше сумме. При этом ответчик поясняет, что в подтверждение данного договора займа была написана другая расписка, подтверждающая, что договор являлся беспроцентным, сумма долга была возвращена. К данным доводам ответчика суд относиться критически. Истцом был предоставлен подлинник расписки, которую оспаривает ответчик. Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы было удовлетворено.

Согласно выводов заключения эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Текст расписки, датированный ДД.ММ.ГГГГ выполнен Маринина О.Н. в необычных условиях при наиболее вероятной причине - намеренном изменении исполнителем своего почерка скорописным способом… Установить кем, Маринина О.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени Маринина О.Н. расположенной в расписке не представляется возможным». При этом в разделе «Исследовательская часть» заключения эксперта указано на то, что «…различающиеся признаки хотя и устойчивы, но по объему немногочисленны и при наличии отмеченных совпадающих признаков не могут быть положены в основу вывода о том, что исследуемая подпись Маринина О.Н. не выполнялась. В данном случае допустима возможность выполнения этой подписи самой Маринина О.Н. с намеренным изменением подписного почерка (автоподлог), а так же выполнения этой подписи другим лицом с подражанием подлинным подписям Маринина О.Н. В связи с затруднением в однозначной оценке имеющихся различий решить вопрос о выполнении исследуемой подписи самой Маринина О.Н. или другим лицом не представляется возможным».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств того, что спорную расписку Маринина О.Н. не писала, поскольку согласно указанному выше заключению эксперта текст расписки, датированный 01.07.10. года выполнен Маринина О.Н.

На основании п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата, размер процентов определены, денежные средства заемщику переданы. В установленный срок сумма займа заемщиком Маринина О.Н. не возвращена.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении к данному спору срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ. П.2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства по договору займа, заключенному между Юрченко Я.В. и Маринина О.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно положений п.1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Следовательно, срок исковой давности по данному спору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекать ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Юрченко Я.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Юрченко Я.В. к Маринина О.Н. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты по договору.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 515 700(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: