Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-334/2016 от 30.08.2016

Материал № 4/1-334/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень     12 октября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Сажина В.В.

рассмотрев ходатайство осужденного Сажина В.В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 04.12.2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сажин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Сажин В.В. и его защитник – адвокат Портнов В.Е. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть ходатайство Сажина В.В. в его отсутствие, не согласен с условно-досрочным освобождением, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> высказал мнение, что применение к осужденному Сажину В.В. условно-досрочного освобождения будет преждевременным.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделала заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Сажина В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав ходатайство осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сажина В.В. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Сажин В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в <данные изъяты> Сажин В.В. взысканий не имеет, 1 раз поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Сажин В.В. характеризуется удовлетворительно, к труду относится посредственно. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду один раз поощрялся начальником учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Имеет непогашенный иск на сумму 69000 рублей 00 копеек, мер к погашению которого не принимает. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признаёт. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный Сажин В.В. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. Из представленной в судебное заседание характеристики судом установлено, что осужденный Сажин В.В. к труду относится посредственно. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду один раз поощрялся начальником учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. Имеет непогашенный иск на сумму 69000 рублей 00 копеек, мер к погашению которого не принимает. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. Вину в совершенном преступлении признаёт. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ. Удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Сажин В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сажин В.В. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░