Решение по делу № 2а-739/2020 от 10.12.2019

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению П к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц,

установил:

Административный истец П обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком принято решение о запрете въезда на территорию РФ в отношении ее отца П Сарваршо и матери Наматовой Лалбегим, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решения от ДД.ММ.ГГ.

Административный ответчик: Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец обращается в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея такого права.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случаях предусмотренных данной статьей.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ свобода, неприкосновенность личности относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.

По своей правовой природе свобода передвижения относится к нематериальным благам, принадлежащим лицу от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Регулируя личные права и обязанности супругов, закон устанавливает, что каждый из них свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа вышеназванных норм материального и процессуального права, следует, что существующий порядок защиты нематериального права не допускает возможности обращения в суд П в защиту интересов другого лица, в данном случае П и Н без документа, отражающего их на то волеизъявление.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обратился в суд с настоящим иском об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц, в интересах своих родителей П и Н, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд полагает, что у П отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными ей требованиями.

Административное исковое заявление не содержит сведений о том, что административным ответчиком принималось какое-либо решение в отношении административного истца П, напротив, истец, согласно представленным сведениям ответчиком, в контрольном списке лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ, отсутствует. Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении иных лиц, которые не обращаются с самостоятельными требованиями об оспаривании указанного решения, в связи с чем права административного истца указанным решением не нарушены. Доверенность от имени П и Н с правом подачи административного иска не представлена.

При таких обстоятельств, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № по административному иску П к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании исключить из контрольного списка лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Е.Б. Деева