Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1666/2019 от 16.12.2019

                                                                                                                            12-1666/19

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                              16 декабря 2019 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Морозова С.В.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    16.12.2019 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба Морозова С.В. в которой он просит признать незаконным решение УГИБДД ГУ России по постановлению № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Как следует из копии постановления №, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога АДРЕС, которое относится к юрисдикции Чеховского городского суда Московской области, то жалоба Морозова С.В. подлежит направлению по подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Морозова С.В. о признании незаконным решения УГИБДД ГУ России по постановлению № и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области (142300, Московская область, г.Чехов, ул.Чехова, д.24).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                                                                             С.А.Журилкина