Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2019 ~ М-3508/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019года                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

истца Соловьева С.Г. и его представителя Померанцева М.М., допущенный к участию в деле в порядке положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Мстислава Михайловича к Никифорову Виктору Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев М.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Никифорову В.В. с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ответчик Никифоров В.В., находясь по адресу: <адрес> нанес побои истцу Соловьеву С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу об административном правонарушении, ответчик Никифоров В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Рфи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей. Потерпевшим по делу признан истец Соловьев С.Г.. В результате противоправных действий ответчика Соловьев С.Г. получил множественные телесные повреждения, в связи с чем, он испытывал болевые ощущения. Кроме того, как в ходе разбирательства по делу, так и после, Никифоров В.В. не извинился и не загладил свою вину. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ему были нанесены физические и нравственные страдания, которые Соловьев С.Г. оценивает в 50000рублей и просит суд взыскать с Никифорова В.В. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000рублей. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей и на оплату расходов по составлению акта судебно-медицинского исследования в сумме 1248,36рублей.

В судебном заседании истец Соловьев С.Г. и его представитель Померанцев М.М. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Соловьев С.Г. указал, что конфлик произошел ввиду личных неприязненных отношений.

Ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Новороссийска считала, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 10000рублей. также пояснила, что расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными и подлежащими взысканию в размере не превышающем 10000кблей.

    Заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ответчик Никифоров В.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесл истцу Соловьеву С.Г. телесные повреждения (побои), которые, согласно заключению Судебно-медицинского исследования № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Указанным же выше обстоятельства отражены в постановлении Приморского районного суда г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Никифоров В.В. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виду административного штраф в размере 10000рублей.

Постановление Никифоров В.В. не оспорил и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данными судебным актом установлено неправомерное действие ответчика Никифорова В.В. по отношению к истцу Соловьеву С.Г., а потому в данном случае предполагается причинение морального вреда и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

Так, согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Вместе с тем, как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины Никифорова В.В. и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате административного правонарушения, а также учитывая поведение ответчика, суд считает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика Никифорова В.В. в пользу Соловьева С.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на составление акта судебно-медицинского исследования в сумме 1248,36рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 25000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих разумность размера компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловьева Мстислава Михайловича - удовлетворить частично.

    Взыскать с Никифорова Виктора Васильевича в пользу Соловьева Мстислава Михайловича:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей,

- расходы на составление акта судебно-медицинского исследования в размере 1248,36рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: