Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2016 (2-1374/2015;) ~ М-1263/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-87/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года                          г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, улица 60 лет СССР, было проведено внеочередное собрание в форме очного голосования. В указанном собрании истец участия не принимала, сообщений либо уведомлений о проведении внеочередного собрания не получала. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что собрание собственников состоялось в очной форме, кворум необходимый для принятия решений имелся. Вместе с тем, у истца имеются сомнения относительно присутствия более половины собственников дома на собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически никаких собраний в это время не проводилось, соседи истца также не подтверждают своего участия в собрании. В связи с чем, истец полагает, что решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, просил оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, поскольку истец систематически не является в судебные заседания, а сторона ответчиков не настаивает на разрешении судом спора по существу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи со своей неявкой не ходатайствовала.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещены по адресу проживания, для получения уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явились, не сообщали об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав мнение ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку не указана причина, свидетельствующая об уважительности неявки истца в судебное заседание, неявка истца в судебное заседание признана неуважительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание истец вновь не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрения дела в свое отсутствие сторона истца не представила, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда                                                   Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья                                                        Ю.М.Гончарова