Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2018 ~ М-1914/2018 от 03.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Морозова Ю.А., рассмотрев исковое заявление Тюрина Александра Анатольевича к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей,

установил:

Тюрин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Цена иска истцом указана в размере 13 180 рублей.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Таким образом, подсудность таких дел определяется ценой иска.

В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Тюрин А.А. просит взыскать с ПАО "ВымпелКом" стоимость некачественного товара в размере 13 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При этом, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины, штраф, подлежащий взысканию на основании Закона РФ о защите прав потребителей, и компенсация морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае, истцом не соблюдено правило подсудности, поскольку размер заявленных ко взысканию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг эксперта и представителя в цену иска не входят, а сумма заявленных требований не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Тюрина Александра Анатольевича к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей вернуть заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться на судебный участок мирового судьи Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Морозова