Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2021 от 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПАРСЕЛ-инвест» ФИО1 на постановление Врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. юридическое лицо - ООО «ПАРСЕЛ-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «ПАРСЕЛ-инвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.03.2020г. обязало ООО «ПАРСЕЛ-инвест» прекратить право пользования водным объектом и освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах г.о. Самара, <адрес> на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. На основании исполнительного листа ОСП <адрес> возбудило производство и выдало требование об исполнении судебного акта в добровольном порядке. 26.04.2021г. ООО «ПАРСЕЛ-инвест» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, где суд в удовлетворении заявления отказал. ООО «ПАРСЕЛ-инвест» неоднократно обращалось в ОСП с заявлением о продолжении приостановления исполнительного производства. Тем самым ООО «ПАРСЕЛ-инвест» не уклоняется от исполнения требования, идет постепенное освобождение понтонной системы от причальных «пауков» собственников катеров и лодок. Всего на акватории к понтонной системе было присоединено капитальным образом более 270 «пауков» Все они принадлежат на праве собственности третьим лицам и ООО «ПАРСЕЛ-инвест» не имеет законных оснований самостоятельно ими распоряжаться. Все собственники «пауков» и иного имущества на понтонной системе оповещены о необходимости освободить понтонную систему для последующего ее демонтажа. На данный момент часть «пауков» демонтирована, но часть еще находится в неразрывном соединении с понтонной системой ООО «ПАРСЕЛ-инвест». Демонтаж понтонной системы требует существенных технических и организационных усилий, значительных временных и финансовых затрат. С учетом особенностей расположения (акватория), в целях обеспечения безопасности, демонтаж и вывоз конструкций понтонной системы требует разработки проектной документации и согласования всех мероприятий по исполнению судебного решения с СреднеВолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и с филиалом ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Перед выполнением работ по демонтажу необходимо подготовить проектную документацию, произвести русловую съемку акватории, дноукрепление и траление акватории, разработать мероприятия по обеспечению безопасности судоходства. Согласно ответу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству любые работы, в том числе подготовительные работы по русловой съемке акватории, запрещены в период с 20.04. по 10.06.2021г. Таким образом, ООО «ПАРСЕЛ-инвест» объективно не может приступить к исполнению судебного решения ранее сентября 2021г. Начало работ по демонтажу, которые могут выполнить только специализированные организации, запланировано с 30.08.2021г. В целях исполнения судебного решения ООО «ПАРСЕЛ-инвест» заключил договор подряда с ООО «Самарский судоремонтный завод» и договор на оказание транспортных услуг с ООО «Транс-Флот». При составлении протокола об административном правонарушении директор Общества пояснил, что немедленное исполнение судебного акта в настоящее время невозможно по независящим от него причин. Однако, указанные обстоятельства судебным приставам-исполнителем при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтены. Из оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом установлена вина Общества, как и невозможно установить, в чем она выразилась. Таким образом, ООО «ПАРСЕЛ-инвест» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует, просит отменить постановление ВРИО начальника ОСП <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г., а производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ПАРСЕЛ-инвест» по доверенности 01.06.2021г. ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

ВРИО начальник ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть данную жалобу по представленным доказательствам. В прошлом судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 20.03.2020г. обязало ООО «ПАРСЕЛ-инвест» прекратить право пользования водным объектом и освободить занимаемую акваторию водного объекта залива Самарский Саратовское водохранилище, в границах г.о. Самара, <адрес> на 7,4-7,6 км от устья залива, правый берег, от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, где в ОСП <адрес> в отношении ООО «ПАРСЕЛ-инвест» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.03.2021г., которое до настоящего времени не окончено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ВРИО начальник ОСП <адрес> ФИО3 при рассмотрении административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРСЕЛ-инвест» установила, что должником было направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения суда, в заявленных требованиях судом должнику было отказано 20.05.2021г. На приеме у судебного пристава-исполнителя 25.05.2020г. должнику под роспись вручено требование, в котором указано, что необходимо в срок по 27.05.2021г. до 18.00 час. исполнить решение суда в полном объеме. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено. Таким образом, своими действиями ООО «ПАРСЕЛ-инвест» совершило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения указанного материала 28.05.2021г. вынесено постановление, согласно которому ООО «ПАРСЕЛ-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обосновании вывода о виновности ООО «ПАРСЕЛ-инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства №-ИП, протокол об административном правонарушении от 25.05.2021г.

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами ВРИО начальника ОСП <адрес> ФИО3 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом представленных суду доказательств ООО «ПАРСЕЛ-инвест» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и неисполнение связано с наличием объективных причин (необходимостью согласования демонтажа понтонных сооружений с уполномоченными лицами и органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством и т.п.). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документа не исполнены заявителем в установленный срок по уважительным причинам. Данные обстоятельства были учтены и при уменьшении размера исполнительного сбора, взыскиваемого по исполнительному производству, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от 12.08.2021г. по делу №А55-15806/2021. Однако, они как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ПАРСЕЛ-инвест» должностными лицами не были исследованы и не учтены.

Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом исполнителем установлена вина ООО «ПАРСЕЛ-инвест», как и невозможно установить, в чем она выразилась. Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, однако, он составлен в нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение, тем самым нарушено право на защиту от предъявленного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ПАРСЕЛ-инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРСЕЛ-инвест» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника ОСП <адрес> ФИО3 от 28.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРСЕЛ-инвест», - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРСЕЛ-инвест» производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «ПАРСЕЛ-инвест» ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Л.М. Кривоносова