Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-197/2018 от 26.01.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

Судья Мокрушин О.А.

44а-197

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 21 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Гордеева Владислава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от 20.07.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Владислава Геннадьевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от 20.07.2017 Гордеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.45-47).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от 20.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Гордеева В.Г. – без удовлетворения (л.д. 77-79).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.01.2018, заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 30.01.2018, поступило – 02.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 в 10:00 на 42 - 44 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Гордеев В.Г., управляя транспортным средством HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак **, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении нетихоходного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю в отношении Гордеева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017, в котором Гордеев В.Г. указал о составлении протокола с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, отсутствии доказательств совершения административного правонарушения (л.д.7);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13);

- рапортом должностного лица К1. и его показаниями в судебном заседании 29.11.2017, в соответствии с которыми он 29.08.2017 совместно с участковым уполномоченным и сотрудником ППС двигался в патрульном автомобиле по Пермскому району (с 42 по 44 км, где стоит знак «Обгон запрещен» и нанесена сплошная линия разметки) в направлении поселка Кукуштан в рамках проверочных мероприятий. Позади них двигался грузовой автомобиль. В зеркало заднего вида К1. увидел автомобиль HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак **, который выехал на полосу встречного движения, обогнал грузовой автомобиль и встал позади патрульного автомобиля. Так как остановить на том участке дороги обогнавший автомобиль не предоставлялось возможным из-за недостаточной ширины дороги и угрозы возникновения аварийной ситуации, доехали до 46 км и остановили водителя данного автомобиля. К1. видел государственный регистрационный знак данного автомобиля, так как тот непосредственно встал за патрульным автомобилем, он остановил именно этот автомобиль. Водителю автомобиля HYUNDAY SONATA Гордееву В.Г. была разъяснена причина остановки, с которой он выразил несогласие, составлены схема нарушения ПДД, административный протокол. Должностным лицом был опрошен свидетель, подтвердивший факт обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Поскольку свидетель торопился, письменная фиксация объяснений произведена спустя 2-3 часа. Перед составлением протокола Гордееву В.Г. разъяснялись права и обязанности, установленные КоАП РФ, Конституцией РФ. Обстоятельства совершения Гордеевым В.Г. административного правонарушения зафиксированы документально, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности (л.д.15);

- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.14);

- объяснением свидетеля К2. от 29.08.2017, из которых следует, что он 29.08.2017 около 10:00 часов управлял автомобилем VOLVO FH 12, государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны г.Перми в направлении г. Екатеринбурга. Не доезжая до п.Кукуштан в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки его обогнал автомобиль HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак **, перестроившись на полосу движения перед автомобилем VOLVO. Автомобиль К2. и автомобиль HYUNDAY SONATA были остановлены сотрудниками ДПС (л.д. 16);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.22,23) и другими доказательствами.

Таким образом, факт обгона водителем Гордеевым В.Г. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушение п.1.3 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гордеева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно отклонены.

Оценивая довод Гордеева В.Г. о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в протокол не внесены сведения о свидетеле К2., судья районного суда на основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры составления протокола. Поскольку, как следует из материалов дела, в протокол об административном правонарушении данные о свидетеле К2. не были внесены в связи с тем, что он был опрошен спустя несколько часов после его составления, данное обстоятельство не является существенным недостатком.

Тот факт, что в административном протоколе место совершения правонарушения указано 42 км, а в схеме совершения административного правонарушения - 44 км, отмену судебных постановлений не влечет. Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС автомобиль правонарушителя остановлен не сразу после совершения правонарушения, а по истечении некоторого времени, место совершения правонарушения установлено мировым судьей в ходе судебного заседания - 42 - 44 км автодороги Пермь-Екатеринбург, что соответствует данным протокола об административном правонарушении и схеме правонарушения.

Выводы судьи районного суда о том, что при составлении схемы совершения правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых, являются правильными, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельным. Поскольку проведение административного расследования по делу не назначалось и не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Постановление о привлечении Гордеева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Гордееву В.Г. назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от 20.07.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Владислава Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Гордеева Владислава Геннадьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись