Решение по делу № 2-1089/2016 ~ М-1025/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-1089/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием ответчика Афанасьева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьевой Е.В., Афанасьевой Н.В., Афанасьеву Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением Афанасьевой Е.В., Афанасьевой Н.В., Афанасьеву Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Афанасьевым В.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит «Потребительский» в сумме 252 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. В <ДД.ММ.ГГГГ> года заемщик умер. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет 296 654,82 рубля. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Афанасьева Е.В., Афанасьева Н.В., и Афанасьев Г.Н., которые совершили действия по фактическому принятию наследства, в частности вступили во владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности, жилым домом по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Афанасьева Н.В. и Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались по адресам, указанным истцом.

Ответчик Афанасьев Г.Н. в судебном заседании пояснил, что Афанасьева Н.В. является его супругой, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу заявленных требований пояснил, что исковые требования не признает, т.к. ни он, ни его супруга, являвшиеся наследниками первой очереди по закону, наследство после смерти сына не принимали. Сын жил своей жизнью, был женат, имел падчерицу. Все, что нажито сыном в браке, осталось его жене, они ни на что не претендовали. Какое именно имущество принадлежало сыну при жизни, не знает, т.к. этим не интересовался ни при жизни сына, ни после его смерти. Пояснил также, что сын был зарегистрирован по юридическому адресу санатория «Серегово» - <адрес>.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Афанасьевой Н.В. и Афанасьевой Е.В.

Суд, выслушав объяснения ответчика Афанасьева Г.Н., изучив материалы дела, наследственное дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных материалов следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом – ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевым В.Г. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит «Потребительский» в сумме 252 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Из свидетельства о смерти <№>, выданного администрацией сельского поселения «Серегово» Княжпогостского района Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что Афанасьевым В.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.31)

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с данными базы ФИС ГИБДД, автомототранспортных средств на имя Афанасьевым В.Г., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, не зарегистрировано (л.д.34).

Из информации МП ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется. Данный факт подтверждается также справкой администрации СП «Серегово» (л.д.36-37).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ>, на праве собственности Афанасьевым В.Г. с <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора <№> участия в долевом строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ> с дополнительным соглашением № 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Разрешение <№> на ввод объекта в эксплуатацию от <ДД.ММ.ГГГГ>. Акт приема-передачи к договору <№> участия в долевом строительстве от <ДД.ММ.ГГГГ> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ограничение права - ипотека, кадастровый номер <№> (л.д.35).

Из сведений, имеющихся в наследственном деле, следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего Афанасьевым В.Г. открыто два счета, по которым в счет погашения кредита произведено безналичное списание (л.д.33).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В представленном нотариусом Княжпогостского нотариального округа наследственном деле, открытом <ДД.ММ.ГГГГ> к имуществу Афанасьевым В.Г., имеется заявление Афанасьевой Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти супруга – Афанасьевым В.Г., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. Местом регистрации наследницы в заявлении указано: <адрес>. (л.д.32)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на наследника Афанасьеву Е.В. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

    Ссылки истца о пользовании, владении и распоряжении ответчиками Афанасьевыми объектом недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что данный адрес является юридическом адресом санатория «Серегово». Так, <ДД.ММ.ГГГГ> между Афанасьевым Г.Н., действующем от имени собственника жилого помещения ГУ РК «Санаторий «Серегово», и Афанасьевым В.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>. По данному адресу Афанасьевым В.Г. проживал один, что подтверждается справкой администрации СП «Серегово» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.40-42).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Афанасьевой Е.В. как к наследнику, принявшему наследство по закону после умершего супруга.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, государственная пошлина при подаче заявления истцом уплачена в большем размере – 12 166,55 рубля, тогда как в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплате подлежала госпошлина в размере 6 166,55 рубля, поскольку заявленное требование о взыскании задолженности по кредиту является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера и оплате не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 166,55 рубля.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Афанасьевым В.Г. и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Афанасьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 296 654,82 рубля, в том числе основной долг в размере 243 329,20 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 53 325,62, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 166,55 рубля, всего 302 821,37 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Афанасьевой Н.В., Афанасьеву Г.Н. ПАО «Сбербанк России» отказать.

Возвратить частично ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова