Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2014 ~ М-510/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-712/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле

истца - кредитного потребительского кооператива «Капиталъ», его представителя Назарова В.Н., действующего на основании доверенности от 21 августа 2013 года,

ответчика Коршунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Коршунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года, компенсационных процентов, пени, процентов из ставки 50 % годовых, судебных расходов,

установил:

КПК «Капиталъ» обратился в суд с иском к Коршунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года, компенсационных процентов, пени, процентов из ставки 50 % годовых, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Капиталъ» в лице руководителя филиала Назарова В.Н., действующего на основании доверенности, с одной стороны и Коршуновым Д.В. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей. Кооператив надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 66 от 23 апреля 2013 года.

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 23 апреля 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Однако, осуществив всего два платежа в сумме 7 400 рублей, Коршунов Д.В. прекратил выплату займа. На 29.10.2013 невозвращенная сумма займа Коршуновым Д.В. составляет 58 262 рубля.

На протяжении срока действия договора Коршунов Д.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем был неоднократно предупрежден как в устной, так и письменной форме.

В соответствии с п. 2.5. договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Просрочка по договору займа составляет 125 дней.

В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать заимодавцу компенсационные выплаты (проценты) за пользование денежными средствами (исходя из ставки 50 % годовых). На 29 октября 2013 года сумма компенсационных выплат (процентов) составляет 9 977 рублей.

Пунктом 4.2. настоящего договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета 1,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты ее фактического возврата.

На 29 октября 2013 года сумма пени по договору займа, согласно представленному расчету, составляет 8 026 рублей.

Просит суд взыскать с Коршунова Д.В. в пользу КПК «Капиталь» неоплаченную сумму займа в размере 58 262 рублей, компенсационные выплаты (проценты) в размере 9 977 рублей, пени за невозврат суммы займа в размере 8 026 рублей, проценты из ставки 50 % годовых от суммы основного долга 58 262 рубля, с 31 октября 2013 года до дня полного погашения основного долга, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Капиталъ» Назаров В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Коршунов Д.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Коршунова Д.В. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Капиталъ» в лице руководителя филиала Назарова В.Н., действующего на основании доверенности, с одной стороны и Коршуновым Д.В. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.2 настоящего договора сторонами определено, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту заключения настоящего договора, то есть в Ленинском районном суде г. Саранска.

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 23 апреля 2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что кооператив надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 66 от 23 апреля 2013 года (л.д.8).

В свою очередь Коршунов Д.В. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты очередных сумм займа.

В соответствии с п. 2.5. договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Просрочка по договору займа составляет 125 дней.

В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать заимодавцу компенсационные выплаты (проценты) за пользование денежными средствами (исходя из ставки 50 % годовых). На 29 октября 2013 года сумма компенсационных выплат (процентов) составляет 9 977 рублей.

Пунктом 4.2. настоящего договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета 1,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты ее фактического возврата.

На 29 октября 2013 года сумма пени по договору займа, согласно представленному расчету, составляет 8 026 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Коршунова Д.В. по договору займа составила 76 265 рублей, из которых: сумма задолженности по основанному долгу 58 262 рублей, компенсационные выплаты (проценты) 9 977 рублей, пени за невозврат суммы займа 8 026 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В связи с этим с ответчика Коршунова Д.В. подлежит взысканию в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» сумма задолженности по основанному долгу 58 262 рублей, компенсационные выплаты (проценты) 9 977 рублей, пени за невозврат суммы займа 8 026 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа заемщик имеет право досрочного возврата займа, при этом компенсационные выплаты за пользование займом выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до настоящего времени ответчиками исполнено не было, в этой связи с ответчиков подлежат взысканию компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в размере 50% годовых на суммы остатка задолженности по основному долгу, равную на 29 октября 2013 года сумме в размере 58 262 рублей, за период с 31 октября 2013 года и до дня фактического возврата включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Коршунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года, компенсационных процентов, пени, процентов из ставки 50 % годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчиков в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2487 руб. 95 коп. ((76 265 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Коршунову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 апреля 2013 года, компенсационных процентов, пени, процентов из ставки 50 % годовых, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Д.В. в пользу потребительского кооператива взаимного кредитования «Капиталъ» задолженность по договору займа № от 23 апреля 2013 года: задолженность по основанному долгу 58 262 рублей, компенсационные выплаты (проценты) 9 977 рублей, пени за невозврат суммы займа 8 026 рублей, а всего - 76 265 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Коршунова Д.В. в пользу потребительского кооператива взаимного кредитования «Капиталъ» компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в размере 50 % годовых на суммы остатка задолженности по основному долгу, равную на 29 октября 2013 года сумме в размере 58 262 рублей, за период с 31 октября 2013 года и до дня фактического возврата включительно.

Взыскать с Коршунова Д.В. в пользу потребительского кооператива взаимного кредитования «Капиталъ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 (двух тысяч четырёхсот восьмидесяти семи) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков