Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2021 от 30.08.2021

                                                                                                          Дело № 1-139/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000899-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья                                                                                       21 сентября 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Колесникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дребезгова С.В.,

защитника – адвоката Смирновой Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дребезгова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Дребезгову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дребезгов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре подъезда № <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Дребезгов С.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Действия Дребезгова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дребезгова С.В., в связи с примирением сторон, в котором указала, что Дребезгов С.В. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, ущерб ей возмещен. Претензий материального и морального характера                                          к Дребезгову С.В. не имеет. При этом какого-либо давления на нее не оказывалось, заявление написала добровольно.

Подсудимый Дребезгов С.В., которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Смирнова Е.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Дребезгова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Колесников В.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Дребезгова С.В. за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Дребезгов С.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Дребезгов С.В. не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей                  Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Дребезгова С.В. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. Дребезгов С.В. загладил причиненный Потерпевший №1 вред; претензий к подсудимому Дребезгову С.В. потерпевшая не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Дребезгова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дребезгова С.В. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дребезгова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дребезгова С.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

- два пластмассовых крыла от велосипеда «<данные изъяты>» и велосипед «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- велосипедный замок – считать возвращенным Дребезгову С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; Дребезгов С.В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       А.А. Ротов