Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1058/2021 от 18.05.2021

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре                          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Нечаева Р.М.,

подсудимого                              Мамедов Р.М.,

защитника в лице адвоката               Красиковой О.М.,

предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедов Р.М., данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.М. P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.М. P.M. обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Мамедов Р.М. P.M. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Мамедов Р.М. P.M., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем марки «HONDA ACCORD» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Мамедов Р.М., реализуя свой умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, около <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, водитель Мамедов Р.М. управляя    автомобилем HONDAACCORD» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» и в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

В 03 час 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.М. P.M., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного возле <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» капитана полиции Лицо1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 г. №475и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом Мамедов Р.М. воздухе, составил 0,79 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения)

В ходе дознания Мамедов Р.М. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мамедов Р.М. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Красикова О.М. поддержала ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Нечаев Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мамедов Р.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Мамедов Р.М. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Мамедов Р.М., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Мамедов Р.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мамедов Р.М. от управления автомобилем (л.д.18), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), результатом прибора ALCOTEST от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), списком нарушений в отношении Мамедов Р.М. (л.д. 23), справкой отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД (л.д. 22), копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 27-28), постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамедов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-25), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), показаниями Мамедов Р.М. свидетелей Лицо2, Лицо1, Лицо3

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедов Р.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мамедов Р.М., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мамедов Р.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83,84), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Мамедов Р.М. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамедов Р.М. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Мамедов Р.М. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Мамедов Р.М. имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д. 86,87-91), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие занятости, семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Мамедов Р.М. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Мамедов Р.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Мамедов Р.М. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Мамедов Р.М. установлен рецидив преступлений.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Мамедов Р.М. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Мамедов Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Мамедов Р.М. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мамедов Р.М. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Мамедов Р.М. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, реальное же лишение Мамедов Р.М. свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мамедов Р.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 руб., связанные с выплатой адвокату Красиковой О.М., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Мамедов Р.М. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедов Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мамедов Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Мамедов Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мамедов Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Мамедов Р.М. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба