Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.05.2023 по делу № 02-6661/2023 от 12.05.2023

УИД   77RS0012-02-2023-010625-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

7 июня 2023 года                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6661/23 по иску Саргсяна Г.Р. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

         установил:

Истец обратился в суд с иском к «Самсунг Электроникс Рус Компани» о расторжении договора купли-продажи,  взыскании уплаченной денежной суммы за товар, убытков,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,  судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 мая  2021 года в интернет магазине на сайте www.shop.samsung.com/ru он приобрел раскладной смартфон (мобильный телефон) Samsung Galaxy Z Flip модели SM-F700FZKDSER Черный бриллиант/ 256 Гб (SMF700F/ DS, BLACK, SER (SN/IMEI: 352438113443812)) стоимостью 53337,20 руб., номер заказа на сайте RU 210520-32550566, что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2021. Товар был доставлен курьером и получен истцом 24 мая 2021 года по акту приема-передачи DO № 8574743423 и накладной № 496-7200115-62884. Срок гарантии   смартфона один год – с 25 мая 2021 года по 21 мая 2022 года. Срок службы три года с даты изготовления, то есть с февраля 2020 года, что подтверждается гарантийным талоном. Истец правила эксплуатации смартфона не нарушал. 13 мая 2022 года в Авторизованном сервисном центре Samsung – ООО «Твой мобильный сервис» истец приобрел защитную пленку на экран смартфона, стоимостью 3 000 руб., которая была наклеена сотрудником указанного сервисного центра. В дальнейшем при эксплуатации смартфона был выявлен его существенный недостаток, препятствующий эксплуатации устройства, 07 июля 2022 года пленка  лопнула. 08 июля 2022 года сенсорный экран смартфона прекратил функционировать. После этого пользоваться смартфоном  не представлялось возможным.  Истец направлял ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 53337,20 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи,  взыскать уплаченную за некачественный товар сумму в размере 53337,20 руб., стоимость пленки на экран в сумме 3000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 20.01.2023 по 25.04.2023 в размере 53520,00 руб., и далее по дату исполнения требования, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Саргсян Г.Р. в суд не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме. Пояснил суду, что в товаре имеется конструктивный недостаток, который будет проявляться вновь, ремонт товара истец не заказывал, в претензии истец просил возвратить денежные средства за товар или заменить его на аналогичный. Телефон был сдан ответчику на проверку качества, но его отремонтировали, о чем истец не просил.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 24 мая  2021 года он в интернет магазине на сайте www.shop.samsung.com/ru приобрел раскладной смартфон мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip модели SM-F700FZKDSER Черный бриллиант/ 256 Гб (SMF700F/ DS, BLACK, SER (SN/IMEI: 352438113443812)) стоимостью 53337,20 руб., номер заказа на сайте RU 210520-32550566, что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2021. Товар был доставлен курьером и получен истцом 24 мая 2021 года по акту приема-передачи DO № 8574743423 и накладной № 496-7200115-62884. То есть между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара.

Срок гарантии   смартфона один год - по 24 мая 2022 года. Срок службы товара - три года с даты изготовления, то есть с февраля 2020 года, что подтверждается гарантийным талоном.

Из объяснений истца в иске следует, что правила эксплуатации смартфона он  не нарушал. 13 мая 2022 года в Авторизованном сервисном центре Samsung – ООО «Твой мобильный сервис» истец приобрел защитную пленку на экран смартфона, стоимостью 3 000 руб., которая была наклеена сотрудником указанного сервисного центра. В дальнейшем при эксплуатации смартфона был выявлен его существенный недостаток, препятствующий эксплуатации устройства 07 июля 2022 года пленка   на экране  в месте сгиба лопнула. 08 июля 2022 года сенсорный экран смартфона прекратил функционировать, сначала на экране появилось темное пятно, которое распространилось на весь экран, появились зеленые полосы. После этого пользоваться смартфоном  не представлялось возможным.

13 июля 2022 года истец  обратился   в Авторизованный сервисный центр Samsung – ООО «Твой мобильный сервис».

В сентябре 2022 года истец обратился письменно с требованием  к ответчику о безвозмездном устранении выявленного недостатка либо о замене товара в случае невозможности устранить его недостатки, 22.09.2022 ответчик в адрес истца направил в ответ, в котором указал на отсутствие доказательств наличия в товаре существенного производственного недостатка. В связи с чем в проведении безвозмездного ремонта отказано в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

Истец обратился в Центр защиты потребителей и предпринимателей с целью проведения экспертизы товара. Согласно экспертному заключению № ЦЗПП -01179 от 19 декабря 2022 года установлено, что мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip модели SM-F700FZKDSER 256 Гб (SN/IMEI: 352438113443812) имеет недостаток-повреждение экрана в области сгиба, разгерметизация экрана, неработоспособное состояние дисплея. Выявленный недостаток является скрытым дефектом производственного характера и возник до момента передачи товара потребителю.

30 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленный существенный  недостаток товара, предоставив заключение независимой экспертизы.

Требование получено ответчиком 10 января 2023 года.

12 января 2023 года ответчик направил в адрес письмо (исх. №589) с предложением провести диагностику товара в  Авторизованном сервисном центре Samsung – ООО «Твой мобильный сервис».

19 января 2023 года истец предоставил мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip модели SM-F700FZKDSER 256 Гб (SN/IMEI: 352438113443812) в указанный сервисный центр.

Как следует из пояснений ответчика, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с Авторизованным сервисным центром Samsung – ООО «Твой мобильный сервис» был согласован  вопрос о безвозмездном ремонте в случае выявления существенного  недостатка товара.

20.01.2023  была проведена диагностика товара в  Авторизованном сервисном центре Samsung – ООО «Твой мобильный сервис», по результатам диагностики установлено наличие в товаре заводского дефекта, который может быть устранен.  Ответчик  рассмотрел возможность проведения безвозмездного ремонта товара  согласно требованию  истца. 21.01.2023  был произведен ремонт.

25.01.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о безвозмездном устранении ответчиком выявленного недостатка и о возможности  получить мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip модели SM-F700FZKDSER 256 Гб (SN/IMEI: 352438113443812) в  Авторизованном сервисном центре Samsung – ООО «Твой мобильный сервис».

01.02.2023 истец направил в адрес ответчика дополнение к  ранее  направленным требованиям,  в котором  изложил новое требование об отказе от ремонта  смартфона и потребовал возврата денежных средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в  полном  объеме  оплачены истцу расходы по производству независимой экспертизы в Центре защиты потребителей и предпринимателей,  ремонт  приобретенного истцом смартфона  произведен безвозмездно.

Судом не установлено и сторонами не представлено доказательств существенного ущерба для стороны покупателя, в связи с чем оснований  для   удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи не усматривается.

Суд полагает установленным в ходе судебного заседания, что приобретенный истцом смартфон содержал недостаток товара, который является первым и единственным, т.е. не может быть признан неоднократным либо повторным. Иных недостатков не выявлено. В настоящее время недостаток в товаре отсутствует, что опровергает доводы истца о неустранимости выявленного недостатка и его существенности. Доказательств обратного сторонами не представлено и  в судебном заседании не установлено. Ответчиком произведен ремонт  товара в срок, установленный законом.

Ответчиком направленное в его адрес требование  о   безвозмездном устранении недостатков товара и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом исполнено также в срок и до получения нового требования о возврате денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что иных требований истцом не заявлено, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск по заявленным требованиям и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной  за товар в размере 53337,20 руб.

Учитывая, что требования истца о возврате оплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения,  суд не находит оснований для взыскания убытков,неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскания  с  ответчика понесенных истцом судебных расходов в силу ст.ст. 88-98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░