Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-560/2014; 2-5400/2013;) ~ М-5452/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ковынченкову Д.Ю., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Встречному иску Ермакова В.В., Соболевой С.В. к ОАО АКБ «Связь-Банк», ООО «СтройОптТорг» о признании договоров залога недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройОптТорг» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Начиная с <данные изъяты> заемщик полностью прекратил исполнение обязательств перед банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройОптТорг» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к ООО «СтройОптТорг» включены в состав требований кредиторов третьей очереди на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройОптТорг» Банк принял залог имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ермакову В.В. и Соболевой С.В., а также поручительство Ковынченкова Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Уточнив требования, Банк просит суд взыскать с Ковынченкова Д.Ю. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ермакову В.В., установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости – <данные изъяты> руб. без учета НДС и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Соболевой С.В., установив начальную продажную стоимость в размере в размере ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб. без учета НДС; взыскать с Ермакова В.В. <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку, взыскать с Соболевой С.В. <данные изъяты> в возмещение расходов на оценку, а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Ермаков В.В., Соболева С.В. обратились в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Связь-Банк», ООО «СтройОптТорг» о признании договоров залога недействительными в части, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройОптТорг» был заключен договор залога объектов недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м № на <данные изъяты> этаже и общей площадью <данные изъяты> кв.м № на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения перешли в собственность Ермакова В.В. и Соболевой С.В. Договор залога на эти нежилые помещения либо дополнительное соглашение к договору не заключались.

При этом в своем иске Банк просит обратить взыскание именно на нежилые помещения, принадлежащие Ермакову В.В. и Соболевой С.В. В состав этих нежилых помещений входят места общего пользования, которыми пользуются и иные собственники нежилых помещений в здании: Л., К., Г. Следовательно, договор залога в части залога мест общего пользования нарушает нормы ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ.

Просят суд признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СмоИнфроСтрой», недействительным в части нежилых помещений, переданных в залог, а также исключить из объектов, переданных в залог Банку помещения на втором этаже с номерами № и помещения на третьем этаже с номерами №

В судебном заседании представитель ООО АКБ «Связь-Банк» Черненкова В.М. поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Пояснила суду, что договор залога является оспоримой сделкой. Ермаковым В.В. и Соболевой С.В. пропущен срок исковой давности по встречному требованию. Также полагает, что договором залога права самих Ермакова В.В. и Соболевой С.В. не нарушены. Фактически иск заявлен в интересах третьих лиц. Помимо этого, собственниками помещений в здании достигнуто соглашение о прядке пользования общими помещениями. В соответствии с п.5 данного соглашения достигнутый порядок сохраняется и при переходе права собственности на помещения общего пользования к другому лицу. Также полагает, что судом должна быть установлена начальная продажная стоимость имущества равная ликвидационной, поскольку в данном случае торги будут ограничены по времени в силу закона.

Представитель Ермакова В.В., Соболевой С.В. Харланова Е.Ю. иск Банка признала в части, поддержала встречный иск. Пояснила суду, что о нарушении своего права Ермаков В.В., Соболева С.В. узнали из настоящего искового заявления, поданного Банком.

Ответчик Ковынченков Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СтройОптТорг» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средств для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Выдача кредита производится перечислением сумм траншей на банковский счет заемщика № в Смоленском филиале ООО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заемщика (п.3.3. договора).

Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по графику, приведенному в п.3.5 договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего размера ссудной задолженности не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового размере ссудной задолженности. Сумма превышения фактического остатка ссудной задолженности по кредиту над размером ссудной задолженности, установленным графиком снижения ссудной задолженности, является просроченной к погашению задолженностью.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> % годовых свыше <данные изъяты> руб. (п.3.6 договора).

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету по дату полного фактического погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п.3.7 договора).

Датой исполнения обязательств по договору является дата списания средств с банковских счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств или дата поступления средств в погашение обязательств на корреспондентский счет кредитора (п.4.1 договора).

Согласно п.7.2, п.7.3 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу), а также в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу иь просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ООО «СтройОптТорг» банком были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества № с ООО «СмолИнфроСтрой», по условиям которого в залог Банку переданы следующие объекты недвижимости: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах здания № на <адрес>, условный номер № (на втором этаже – площадью <данные изъяты> кв.м, на третьем этаже - <данные изъяты> кв.м);

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Ковынченковым Д.Ю., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «СтройОптТорг» за исполнение заемщиком обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии.

ООО «СтройОптТорг» допустило неисполнение обязательств перед Банком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СтройОптТорг» признано банкротом.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «СтройОптТорг» в состав третьей очереди включено требование ООО АКБ «Связь-Банк» в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, копией решения суда, копией определения суда.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с Ковынченкова Д.Ю. кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Договор залога, заключенный между Банком и ООО «СмолИнфроСтрой», не содержит в себе условия об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 закона в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство заемщиком не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1 ст.352 ГК РФ).

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что предметом залога являются нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, №, расположенные на втором этаже здания № на <адрес>, и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер №, № расположенные на третьем этаже здания № на <адрес>.

Во исполнение требований ч.1 ст.10 ФЗ РФ «Об ипотеке» 26.06.2012 произведена государственная регистрация договора залога.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмолИнфроСтрой» (должник), Ермаковым В.В. (кредитор-1) и Соболевой С.В. (кредитор-2) заключен договор об отступном, по условиям которого должником взамен исполнения денежного обязательства кредиторам в общую долевую собственность в равных долях передано недвижимое имущество, в том числе – помещения на <данные изъяты> этажах здания № на <адрес> (на втором этаже – №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> №№ общей площадью 879,5 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.В. и Соболевой С.В. достигнуто соглашение о выделе долей в натуре, по условиям которого Ермакову В.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м и на третьем этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м; Соболевой С.В. переданы помещения на втором этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м и на третьем этаже под № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Ермакова Е.В. и Соболевой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ермаков Е.В. и Соболева С.В. являются правопреемниками ООО «СмолИнфроСтрой» в правоотношениях, вытекающих из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно перешедшей к каждому из них доли заложенного имущества

При этом, физическое изменение параметров предмета залога (уменьшение его площади вследствие выделения долей в натуре) в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. При этом ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и регистрации этих изменений.

Разрешая встречные требования Ермакова Е.В. и Соболевой С.В., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Представителем ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к убеждению, что течение срока исковой давности для заявленных требований должно исчисляться по правилам п.1 ст.181 ГК РФ как для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – с момента начала исполнения договора залога и составляет три года.

Встречное исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности (04.08.2014).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, начальная продажная цена предметов залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной И.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.94 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, и расходы на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Ермакова В.В., Соболевой С.В. отказать.

Взыскать с Ковынченкова Д.Ю. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- нежилые помещения, условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В., установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

- нежилые помещения, условный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <данные изъяты> этажах <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой В.В., установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Соболевой С.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015.